Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1643/2022

УИД 34RS0002-01-2022-004828-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                        р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» Чуйкиной В.Г., действующей на основании по доверенности № 268-22 от 11 марта 2022 года,

ответчика/истца по встречному иску Шилова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг», в лице филиала «Волгоградэнерго», к Шилову Р.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, по встречному иску Шилова Р.Н. к публичного акционерного общества «Россети Юг», в лице филиала «Волгоградэнерго», о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Юг», в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее по тексту – ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго») обратилось в суд с указанным иском к Шилову Р.Н., мотивировав свои требования тем, что 22 сентября 2021 года между ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» и Шиловым Р.Н. был заключен договор №, согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется оплатить расходы по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 договора технические условия действительны в течение двух лет.

Пунктом 6 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора.

В указанный срок сторонами договора на технологическое присоединение должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пункте 18 Правил технологического присоединения.

Лишь 30 мая 2022 года по истечении срока выполнения мероприятий по договору, от ответчика поступило уведомление об исполнении технических условие с его стороны.

Однако истцом исполнение условий договора фактически является невозможным, в связи с установленными при реализации мероприятий по технологическому присоединению обстоятельствами, препятствующими размещению ВЛ, а также истечением срока исполнения обязательств по договору.

03 июня 2022 года в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора, ответа на которое не поступило, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 22 сентября 2021 года, заключенный между ПАО «Россети Юг» и Шиловым Р.Н., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Шилов Р.Н. обратился в суд со встречным исковым заявление к ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго», в обоснование которого указывает, что, довод истца/ответчика по встречному иску о невозможности выполнения технических условий не соответствует действительности, поскольку ширина <адрес> составляет 5 метров, а ВЛ возможно разместить на установленных столбах СНТ «Родничок», тем более, что соответствующее разрешением им от руководства товарищества получено.

Ссылаясь на изложенное, а также на нарушение истцом/ответчиком по встречному иску сроков исполнения договора, ответчик/истец по встречному иску с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, исполнить в полном объеме обязательства по договору № от 22 сентября 2021 года по осуществлению технологического присоединения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскании неустойки в размере 5775 рублей за период 210 дней с 22 сентября 2021 года по 18 октября 2022 года (за минусом 0,5 года), судебных расходов на составление встречного иска в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» по доверенности Чуйкина В.Г. в судебном заседании пояснила, что, несмотря на доказательства невозможности исполнения договора технологического присоединения, сетевая организация продолжала рассматривать альтернативные варианты подключения объекта, принадлежащего ответчику/истцу по встречному иску. Таким вариантом являлось подключение объекта - жилого дома по адресу: <адрес> к электрическим сетям, используя энергообъекты СНТ «Родничок», что стало возможным лишь после выполнения СНТ «Родничок» мероприятий в рамках заключенного договора технологического присоединения, о чем составлен акт 13 октября 2022 года. 19 октября 2022 года сетевая организация выполнила в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 22 сентября 2021 года, заключенного между ПАО «Россети Юг» и Шиловым Р.Н., в связи с чем, исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг», в лице филиала «Волгоградэнерго», к Шилову Р.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются неактуальными, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик/истец по встречному иску Шилов Р.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Судом установлено, что ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения, действовавший на момент возникших правоотношений, был урегулирован правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.

Судом установлено, что 22 сентября 2021 года между ПАО «Россети Юг» и Шиловым Р.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с условиями заключённого договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению техногологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Новое присоединение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (всего): 15 кВТ, в т.ч. по категориям надежности электроснабжения: 15 кВТ по третьей категории; дополнительная мощность (без учета существующей (ранее присоединенной) мощности) энергопринимающих устройств: 15 кВТ, в т.ч. по категориям надежности электроснабжения: 15 кВТ по третьей категории; существующая (ранее присоединенная) мощность энергопринимающих устройств: 0 кВт, в т.ч. по категориям надежности электроснабжения: 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Новое присоединение, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Как следует из пункта 11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 25 декабря 2020 года № 49/1 и составляет 550 рублей, в том числе НДС 91,67 рублей (20%).

Согласно пункту 5 договора технические условия № ВР5/1444-2021 от 22 сентября 2021 года являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в технических условиях, являющихся приложением к договору.

Ответчиком/истцом по встречному иску Шиловым Р.Н. обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями № ВР5/1444-2021 от 22 сентября 2021 года по технологическом присоединению исполнены 30 мая 2022 года, что подтверждается соответствующим уведомлением.

На основании положений статьей 416, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец/ответчик по встречному иску 03 июня 2022 года направил ответчику/истцу по встречному иску соглашение о расторжении договора, ссылаясь на то, что при реализации мероприятий технологического присоединения по объекту «Строительство ВЛ-6 кВ (ориентировочной протяженностью 0,1550 км) отпайкой от ВЛ-6 кВ No12 ПС 110/6 кВ «Разгуляевская», КТП-6/0,4 кВ (ориентировочной мощностью 25 кВА) и КЛ-0,4 кВ (ориентировочной протяженностью 0,370 км), установка шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом (1 единица) для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной в <адрес>, Городищенский РЭС» (№ – заявитель Шилов Р.Н.) комиссионно проведено натуральное обследование трассы проектируемого объекта. В соответствии с актом обследования установлена недостаточная ширина <адрес> для соблюдения ПУЭ при строительстве ЛЭП-0,4 кВ. Трассу проектируемой ЛЭП-0,4 кВ до <адрес> необходимо размещать по <адрес>. Данная улица находится целиком в охранной зоне ВЛ-220 кВ «Волга-Алюминиевая» и ВЛ-220 кВ «Гумрак-Алюминиевая». Филиалом ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» получены технические условия филиала ПАО «ФСК «ЕЭС»-МЭС Юга от 27.04.2022 г. № М5/2/1283. Выполнить данные технические условия на размещение проектируемого объекта в охранной зоне ВЛ-220 кВ не представляется возможным в связи с недостаточной шириной <адрес>. Размещение трассы по <адрес> до <адрес> нецелесообразно, ввиду необходимости дальнейшего размещения проектируемой трассы на участке <адрес> шириной в 3,5 м., на котором имеются инженерные сооружения, препятствующие размещению ЛЭП.

При этом, истец/ответчик по встречному иску продолжал рассматривать альтернативные варианты подключения объекта, принадлежащего Шилову Р.Н. В результате чего, 19 октября 2022 года истец/ответчик по встречному иску выполнил в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению по договору, заключенному с Шиловым Р.Н., что подтверждается актом № 582641 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Принимая во внимание, что обязательство, возникшее из договора № от 22 сентября 2021 года, заключенного между ПАО «Россети Юг» и Шиловым Р.Н. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, исполнено, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами договора исполнены обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора № от 22 сентября 2021 года, заключенного между ПАО «Россети Юг» и Шиловым Р.Н., а также возложении обязанности на ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, исполнить в полном объеме обязательства по договору № от 22 сентября 2021 года по осуществлению технологического присоединения принадлежащего Шилову Р.Н. на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» и встречных исковых требований Шилова Р.Н. в части возложения обязанности.

Рассматривая встречные исковые требования Шилова Р.Н. к ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» о взыскании неустойки за нарушение истцом/ответчиком по встречному иску срока исполнения договора № от 22 сентября 2021 года по осуществлению технологического присоединения, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика.

При заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором (за исключением случаев нарушения выполнения технологических условий заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 20 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе исполнения договора № от 22 сентября 2021 года, заключенного между ПАО «Россети Юг» и Шиловым Р.Н., сетевой организацией выполнены следующие мероприятия:

- подготовка и выдача заявителю технических условий № ВР5/1444-2021 от 22 сентября 2021 года;

- разработка технологического предложения от 08 сентября 2021 года на основании заявки № з3-13-04-0000-21-21865465от 28 августа 2021 года;

- разработка задания на выполнение рабочей документации № 669/21-ТП от 22 октября 2021 года, которым определены этапы разработки проекта:

I этап – обоснование и согласование с заказчиком плана трассы проектируемого линейного объекта, ведомости основных материалов;

II этап – разработка, согласование и экспертиза рабочей документации.

- составление ситуационной схемы объекта строительства, которая была разработана ПАО «Россети Юг» в январе 2022 года;

- получение 28 августа 2021 года согласия СНТ «Родничок» на использование земельного участка.

Письмами от 28 августа 2021 года, 30 августа 2021 года № 55 правление СНТ «Родничок» уведомило о том, что не возражает на использование земель общего пользования для подведения линий электропередачи к участку 159, а также, что указанный участок не подключен к общественной линии электропередач на территории СНТ «Родничок».

Установленный Правилами № 861 и договором № от 22 сентября 2021 года срок обязателен для соблюдения, как сетевой организацией, так и заявителем, поскольку пункт 18 Правил № 861 ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя.

При этом, Шилов Р.Н. уведомил ПАО «Россети Юг» о выполнении мероприятий по технологическому присоединению 30 мая 2022 года. Акт о выполнении технический условий № 1339 составлен сторонами 29 июня 2022 года.

Таким образом, техническое задание № 669/21-Тп от 22 октября 2021 года на выполнение рабочей документации разработано сетевой организацией в установленный срок.

16 февраля 2022 года подрядная организация - ИП ФИО5 направила в ПАО «Россети Юг» на внутриведомственную экспертизу проектно-сметную документацию по объекту: ТЗ № 669/21-ТП от 22 октября 2021 «Строительство ВЛ-6 кВ (ориентировочной протяженностью 0,1550 км) отпайкой от ВЛ-6 кВ No12 ПС 110/6 кВ «Разгуляевская», КТП-6/0,4 кВ (ориентировочной мощностью 25 кВА) и КЛ-0,4 кВ (ориентировочной протяженностью 0,370 км), установка шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом (1 единица) для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной в <адрес>».

При реализации мероприятий по технологическому присоединению вышеуказанного объекта, принадлежащего Шилову Р.Н., подрядчиком проведено натурное обследование трассы проектируемого объекта. В соответствии с актом обследования установлена недостаточная ширина <адрес> для соблюдения ПУЭ при строительстве ЛЭП-0,4 кВ. Трассу проектируемой ЛЭП-0,4 кВ до <адрес> необходимо размещать по <адрес>. Данная улица находится целиком в охранной зоне ВЛ-220 кВ «Волга-Алюминиевая» и ВЛ-220 кВ «Гумрак-Алюминиевая». Филиалом ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» получены технические условия филиала ПАО «ФСК «ЕЭС»-МЭС Юга от 27.04.2022 г. № М5/2/1283. Выполнить данные технические условия на размещение проектируемого объекта в охранной зоне ВЛ-220 кВ не представляется возможным в связи с недостаточной шириной <адрес>. Размещение трассы по <адрес> до <адрес> нецелесообразно, ввиду необходимости дальнейшего размещения проектируемой трассы на участке <адрес> шириной в 3,5 м., на котором имеются инженерные сооружения, препятствующие размещению ВЛ.

Кроме того, истцом/ответчиком по встречному иску предпринимались меры для поиска альтернативного варианта подключения объекта, принадлежащего Шилову Р.Н., в частности, путем использования энергообъектов СНТ «Родничок». Однако, указанный вариант в период с 22 марта 2022 года по 19 октября 2022 года осуществить не представилось возможным в силу следующих обстоятельств.

Между СНТ «Родничок» и ПАО «Россети Юг» заключен договор технологического присоединения № от 04 мая 2016 года, в рамках которого СНТ «Родничок» должно было выполнить строительство участка ВЛ-6 кВ и установить КТП-6/0,4 кВ по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным договором предусмотрены обязательства СНТ «Родничок» по строительству новой КТП с целью обеспечения увеличения максимальной мощности уже присоединенных объектов и, как следствие, бесперебойного электроснабжения жителей СНТ.

Сетевая организация со своей стороны свои обязательства исполнила, о чем неоднократно уведомляло СНТ «Родничок», что подтверждается письмом от 22 января 2019 года № ВЛгЭ/1400/853, письмом от 28 декабря 2021 года № МР5/10000/5544.

Однако по причине неготовности объектов СНТ «Родничок» к подключению к электрическим сетям ПАО «Россети Юг», и невыполнении своих мероприятий, договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный между СНТ «Родничок» и ПАО «Россети Юг» был продлен со сроком действия до 30 июля 2022 года.

В связи с поступившим письмом председателя СНТ «Родничок», 30 декабря 2021 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен сторонами до 30 июля 2022 года на основании дополнительного соглашения № 269205 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 04 мая 2016 года. При этом, без выполнения в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению по договору технологического присоединения к электрическим сетям со стороны СНТ «Родничок» у ПАО «Россети Юг» объективно отсутствует возможность и правовые основания для обеспечения подключения потребителей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2022 года.

Таким образом, в период исполнения условий договора № от 22 сентября 2021 года до 13 октября 2022 года у ПАО «Россети Юг» отсутствовала возможность и правовые основания для подключения электроустановок ответчика/истца по встречному иску Шилова Р.Н., используя электросети СНТ «Родничок», по причине не исполнения последним в своей части мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

После выполнения СНТ «Родничок» обязательств по договору ТП №34-1-16-00258807 от 04 мая 2016 года и составления 13 октября 2022 года акта об осуществлении технологического присоединения № 582053, истцом/ответчиком были выполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Шилову Р.Н., что подтверждается актом № 582641 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ПАО «Россети Юг» доказано отсутствие его вины в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего Шилову Р.Н. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 17 ноября 2022 года о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО «Россети Юг».

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных требований Шилова Р.Н. о взыскании с сетевой организации неустойки в размере 5775 рублей за нарушение срока исполнение договора № от 22 сентября 2021 года, не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку истцом/ ответчиком по встречному иску не допущено нарушений прав ответчика/истца по встречному иску Шилова Р.Н.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», а также в удовлетворении встречных исковых требований Шилова Р.Н. отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также судебных расходов в пользу Шилова Р.Н. по составлению встречного иска в размере 3000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг», в лице филиала «Волгоградэнерго» к Шилову Р.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 сентября 2021 года №, заключенного между публичным акционерным обществом «Россети Юг» и Шиловым Р.Н., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Шилова Р.Н. к публичному акционерному обществу «Россети Юг», в лице филиала «Волгоградэнерго» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору от 22 сентября 2021 года № по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании неустойки в размере 5775 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья                                                                                         Е.Н. Елистархова