Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 ~ М-253/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-210/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 02 марта 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Смолдыревой А.С.,

с участием: и.о. прокурора Ольского района Бегашева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Мартыновой О.Н, к Мартынову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мартынова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с 2014 года является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, в которой с 17.12.2021 имеет регистрацию её бывший муж Мартынов С.Ю., с которым она состояла в браке с 22.02.2022 по 29.11.2022. После прекращения брака ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. Поскольку до настоящего времени ответчик остаётся зарегистрированным в квартире, ограничивая права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим истцу жилым помещением, просит признать его утратившим право пользования.

Истец, извещенная надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении судебного извещения, телефонограммой просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях иска настаивала.

Ответчик Мартынов С.Ю., извещенный надлежащим образом телефонограммой, сообщил, что адресом его места жительства является <адрес>, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения прокурора, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как видно из договора мены от 19.12.2014, выписки из ЕГРН от 25.07.2022, истец Мартынова О.Н. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>

Согласно выписке из финансово-лицевого счета ответчик имеет регистрацию в квартире истца с 17.12.2021 в качестве мужа собственника.

Однако 29.11.2022 брак супругов Мартыновых прекращен, о чем истцом представлена копия соответствующего свидетельства ЗАГС. Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о наличии спора по данному делу, против удовлетворения требований истца не возражал, сообщив суду, что фактически проживает по другому адресу.

Таким образом в судебном заседании установлено, что родственные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик из жилого помещения выехал, что свидетельствует о том, что Мартынов С.Ю. не пользуется жилым помещением истца, а только сохраняет в нем регистрацию.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, Определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Учитывая, что о наличии между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом не заявлено, а действующим законодательством не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением в целях сохранения регистрации в нём, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ о признании Мартынова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из чека-ордера от 02.02.2023, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая названные требования закона, суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере уплаченной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мартыновой О.Н, к Мартынову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мартынова С.Ю., <дата> рождения, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул<адрес>

Взыскать с Мартынова С.Ю. в пользу Мартыновой О.Н, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 09.03.2023.

Судья                    подпись                Е.Ю.Ожегова

Копия верна

Судья                                     Е.Ю.Ожегова