Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 ~ М-127/2023 от 30.05.2023

            Дело №

24RS0№

Категория 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                               гп. Северо-Енисейский

<адрес>

<адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, обратились в <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>, в размере 3/8 за ФИО3, и по 1/12 доли за ФИО4, ФИО2, ФИО5 Требования мотивированы тем, что ФИО6 не исполняет возложенную на него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обязанность по оформлению в установленном законом порядке в общую долевую собственность вышеуказанное недвижимое имущество, приобретённое за счет средств материнского капитала, на всех членов семьи с определением долей по 3/8 доли ФИО3, ФИО6 и по 1/12 доли ФИО4, ФИО2, ФИО5 каждому.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, администрации <адрес>, ОСП по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, от представителя администрации <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание, как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в законе женщин.

В силу п. 6 ст. 10 этого же Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, выданным непосредственно на приобретение (строительство) жилого помещения.

В силу подпункта "г" пункта 8, подпункта "в" пункта 9, подпункта "в" пункта 10, абзаца пятого пункта 10(2), подпункта "д" пункта 11, подпункта "в" пункта 12 и подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые представляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО11.

ФИО6 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела подтверждается, что Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312 162, 50 руб.

Спорные жилой дом и земельный участок приобретены сторонами ДД.ММ.ГГГГ посредством доплаты из кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилой дом с земельным участком, находящимися по адресу: р.<адрес> общую долевую собственность: себе, супруге, первому, второму, третьему ребенку и последующим детям с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

С этого момента у ответчика возникла обязанность по оформлению земельного участка и жилого дома в общую собственность родителей и детей, однако до настоящего времени, в нарушение вышеуказанных норм закона и данного обязательства, действий по переоформлению недвижимости не предпринято.

Решением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность всех членов семьи жилое помещение и земельный участок, приобретенные с использованием средств материнского капитала, удовлетворены. Постановлено обязать ФИО6 оформить, в установленном законом порядке, в общую долевую собственность жилой дом с инвентарным номером <данные изъяты>, лит А, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес> на всех членов семьи с определением долей по 3\8 доли ФИО3 и ФИО6, и по 1\12 доли ФИО4, ФИО2, ФИО5, каждому.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. До настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО6 не исполнены, поскольку последний в категорической форме не желает исполнять решение суда, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРН, по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 530 +/- 8 кв.м., принадлежащий ФИО6 на основании соглашения о перераспределении земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером 24:34:0010106:78, площадью 57,4 кв.м., принадлежащий ФИО6 на праве собственности.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а следует, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ФИО6 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, где исходным для перераспределения является земельный участок № Приобретенный ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, в настоящее время разделен собственником на два земельных участка с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснения представителя Управления Росреестра по <адрес> на исковое заявление следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 530 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование – Для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО6 на основании Соглашения о перераспределении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был образован з земельного участка с кадастровым номером №, который на момент совершения сделки ФИО6 имел площадь 500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ уточнены местоположение границы и (или) площадь земельного участка с кадастровым номером № При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Северо-Енисейский, рп. Северо-Енисейский, <адрес>, уточнено местоположение границ и площадь данного земельного участка, с учетом информации, содержащейся в ГКН, а также учитывая границы смежных участков, что отражается в Акте согласования границ. Ввиду отсутствия документов, определяющих границы земельного участка, уточнение местоположения границ производится в соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», по объектам, существующим на местности более 15 лет (забор). В результате уточнения местоположения границ земельного участка площадь земельного участка увеличилась на 43 кв.м. (8,6%) составила 543 кв.м. Увеличение площади земельного участка в результате уточнения границ составило менее 10 %, что не противоречит п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости».

Оценивая представленные по делу доказательств и доводы сторон, применяя вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, исходя из факта неисполнения ответчиком нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в установленном законом порядке в общую собственность его, супруги и несовершеннолетних детей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в долях, определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО6, в нарушение требований действующего законодательства, в том числе положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, указанные жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность с детьми и супругой не оформил, что влечет нарушение прав истцов и несовершеннолетнего ребенка.

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд полагает необходимым определить доли ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, в долях, определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время спорный земельный участок имеет отличные от приобретенного сторонами характеристики, в том числе изменены его границы, суд полагает необходимым определить доли ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в границах земельного участка, действующих на момент возникновения права собственности, то есть на дату заключения договора купли продажи - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности истцов в указанных долях в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/8 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 доли на жилой дом, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 530 +/- 8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка, существующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ