Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2021 от 04.05.2021

Дело № 12-167/2021

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года                             г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу Лифантьева Андрея Евгеньевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лифантьева Андрея Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Лифантьев А.Е. был привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Лифантьев А.Е. просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что автомобиль зарегистрирован и стоит на учете.

Лифантьев А.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, пояснил, что он автомобиль не приобретал, договор купли-продажи не оформлял, управляет им по договоренности с прежним собственником.

Лифантьев А.Е. на судебное заедание ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Свидетель ФИО7. в суде показал, что при остановке Лифантьев А.Е. при себе договора купли-продажи автомобиля не имел, сам пояснял, что купил автомобиль в рассрочку, он основывался на первичном постановлении, согласно которому у того имелся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Допускает, что тот мог вернуть автомобиль прежнему собственнику и после этого управлять им, не имея соответствующих полномочий на это без доверенности.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 11 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, то есть за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Исходя из пункта 1 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения российской Федерации (далее – ПДД РФ), нарушение которого вменяется в вину заявителю - механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает субъектам административной юрисдикции, вовлеченным в административно-деликтный процесс, в числе прочего установить наличие события административного правонарушения, которое в дальнейшем в соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отражению в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2016 № 2605-О отметил, что пределы рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и полномочия рассматривающего ее суда (статьи 30.6 и 30.7 указанного Кодекса) наряду с иными положениями законодательства об административных правонарушениях (в частности, статьи 25.1 названного Кодекса) предполагают возможность опровержения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, любых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, включая наличие события административного правонарушения.

В этой связи событие правонарушения, которое наряду с иными обстоятельствами составляет объем публичного обвинения, выдвигаемого против лица, в отношении которого инициировано административное преследование, должно быть сформулировано в четкой и понятной форме, позволяющей понять суть поставленного ему в вину противоправного поведения и правильно квалифицировать содеянное.

Это же следует из пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с обжалуемым постановлением «27 апреля 2021 года в 17 часов 35 минут около дома 59 по ул. Ленина г. Зеленодольска Лифантьев А.Е. управлял автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение ОП 1 ПДД РФ», после чего в постановлении приведено содержание диспозиции части 11 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к этой статье: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Примечание. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Однако приведенная формулировка публично-правовых притязаний, обращенных к заявителю, носит беспредметный характер и в должной мере не раскрывает событие противоправного деяния.

Допущенный процессуальный изъян порождает неопределенность существа предъявленного обвинения и препятствует реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, гарантированного ему права на защиту, лишает возможности полноценного и квалифицированного опровержения оснований административного преследования, равно как не позволяет проверить и обоснованность квалификации правоприменителем действий заявителя.

Кроме того, как указано в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, владельцем данного транспортного средства является ФИО1, дата документа, подтверждающего право собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки транспортного средства на государственный учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, названное транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное транспортное средство было приобретено заявителем у прежнего собственника ФИО1 и он должен был зарегистрировать его на свое имя.

При таком положении вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: