Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-336/2023 от 21.11.2023

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря    2023 года по делу № 11-336/2023

         Судья Р.Р.Заляев

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Пугачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»    на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

возвратить частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., с приложенными документами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Е.А.Локтева в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №М0LL... от ... за период с ... по ... в размере 58 183 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 972 рубля 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ ... от ... отменен в связи с поступившими возражениями должника

Представителем ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба на указанное выше определение.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... частная жалоба ООО «ТРАСТ» возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи об отмене судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", кроме того, в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от ...).

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

В этой связи, определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит обжалованию.

Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушает принцип равноправия и состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Более того, согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В материалах дела имеется конверт, адресованный Е.А.Локтеву с копией судебного приказа от ..., который возвращен на судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что копия судебного приказа направлялась по месту регистрации должника Е.А.Локтева (указанному в кредитном договоре и в заявлении), который, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

При таких обстоятельствах сам факт неполучения ответчиком судебных отправлений не может быть расценен как уважительная причина пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска срока подачи возражений вышеуказанным обстоятельствам оценка не дана.

Таким образом, вынесенное мировым судьей определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Вышеизложенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка N10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с возвращением возражений Е.А.Локтева относительно исполнения судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей     335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить.

Возражения Е.А.Локтева относительно исполнения судебного приказа возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья                                                                          В.Х. Романова