Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 28.06.2022

Дело №1-48/2022

10RS0006-01-2022-000517-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 12 сентября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора П.А.В.,

подсудимого Л.В.М., защитника – адвоката Р.А.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Л.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Л.В.М. совершил тайное хищение имущества Л.Н.Р. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Л.В.М. в период с 08 часов до 21 часа 20 минут 27 февраля 2022 года, находясь у нежилого здания штаба с кадастровым номером № (условный №) инвентаризационный №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л.Н.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем срыва досок с одного из оконных проемов, незаконно проник в помещение указанного выше нежилого здания штаба. Находясь в данном помещении в указанный период времени, продолжая реализовывать умысел, Л.В.М. тайно похитил принадлежащий Л.Н.Р. лом черного металла общим весом 375 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг., общей стоимостью 7500 рублей, который вынес из здания и разместил у стены указанного здания, с целью дальнейшей перевозки и сдачи в пункт приема лома металла. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, Л.В.М., не информируя о своих преступных намерениях, обратился к ранее знакомому М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за помощью в погрузке и выгрузке похищенного им из здания штаба лома металла, под предлогом получения дополнительного заработка. Далее Л.В.М. и М., действуя каждый из личной корыстной заинтересованности, не вступая в предварительный сговор, загрузили в автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.И.В., не осведомленному о преступных намерениях Л.В.М., лом черного металла общим весом 375 кг. В последующем Л.В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л.Н.Р. материальный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебном заседании Л.В.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Р.А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.Н.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор П.А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Л.В.М. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учёте в Агентстве занятости населения Лахденпохского района не состоит, женат, на иждивении имеет малолетних детей, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных или принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому также не назначать, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей. Суд также не усматривает оснований для назначения самого строгого наказания – в виде лишения свободы, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется совокупность смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Л.В.М., совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, а также ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности, суд не находит.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.В.М. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Л.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.В.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: лом черного металл общим весом 375 кг., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Л.Н.Р., – оставить во владении и пользовании последнего.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья                           А.А. Лёвкин