Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2022 ~ М-1732/2022 от 12.09.2022

                                                                                                                         Дело № 2-1941/2022

                                                                                      УИД 16RS0038-01-2022-002894-60

                                                                                                                                             Учет 152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                                                                                      г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что Дата обезличена в 16 час.00 мин. по адресу ......Б ...... произошло ДТП с участием автомашин KIA GE, государственный номер , под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и Skoda Octavia, государственный номер A 463 УА 116 RUS, под управлением ФИО1, вследствие чего автомобиль Skoda Octavia, государственный номер , принадлежащий ФИО7, получил технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3

Истец, как собственник автомобиля просит взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно ущерб в сумме 245 600 руб., расходы по госпошлине 5 656 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на почтовые отправления.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 16 час.00 мин. по адресу ......Б ...... произошло ДТП с участием автомашин , государственный номер , под управлением ФИО3 и государственный номер , под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало следствием действий водителя ФИО3, который проигнорировал требование п.8.8 ПДД, согласно которому не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В связи с указанными действиями постановлением начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от Дата обезличена ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2 500 руб.

Как следует из приложения, договор ОСАГО в отношении автомобиля KIA GE, государственный номер M 021 XA 116RUS, не заключен. Собственником автомобиля , государственный номер ,является ответчик ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения автомобилю Skoda Octavia, государственный номер A 463 УА 116 RUS.

В соответствии с заключением ИП ФИО6 по оценке причиненного ущерба, проведенного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 245 600 руб., расходы по оценке составили 6 000 руб.

Согласно материалам дела при составлении справки о ДТП страховой полис в подтверждение страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля KIA GE, государственный номер M 021 XA 116RUS не предоставлен. Отсутствие страховки влечет обязанность виновника ДТП возместить самостоятельно причиненный им ущерб потерпевшей стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из анализа приведенных норм права следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ФИО3, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО. Собственником транспортного средства является ФИО2, не застраховавший гражданскую ответственность владельца автотранспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 безответственно относился к сохранности автомобиля, передал управление транспортным средством KIA GE ФИО3

С заявлением об угоне транспортного средства ФИО2 не обращался, что свидетельствует о том, что передача автомобиля от ФИО2 к ФИО3 состоялась в добровольном порядке.

Из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не усматривает обстоятельств противоправного завладения автомобилем ФИО2, доказательства того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, не представлены, и приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ФИО3 и на ФИО2, как на собственника автомобиля, не обеспечившего его надлежащую сохранность.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения не представлены.

В силу изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от Дата обезличена, по условиям которого исполнитель ФИО8 обязался оказать услуги ФИО7 в досудебном порядке урегулирования спора о материальном возмещении средств в связи с ДТП (п.1.1 договора), стоимость указанных услуг определена в размере 5 000 руб.(п.5.1 договора). В соответствии с п. 1.2 исполнитель обязался составить исковое заявление, к ответчикам ФИО3 и ФИО2 и представлять интересы ФИО1 в судебном заседании, стоимость данных услуг стороны определили в размере 15 000 руб. (п.5.2 договора). С учетом обстоятельств дела, сложности, сбора документов, принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы в сумме 8 000 руб.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной категории дел, потому расходы, связанные с направлением претензий удовлетворению не подлежат. В то же время расходы по направлению ответчикам исковых заявлений подлежат удовлетворению в сумме 936,08 руб.

Также подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 656 руб.

Суд не находит правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчиков в солидарном порядке, поэтому суд считает необходимым возложить ответственность за причиненный вред имуществу в равных долях на ответчиков, взыскав с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму за причиненный ущерб в результате ДТП в размере 266 192,08 руб., состоящую из стоимости восстановительного ремонта - 245 600 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере -6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 8 000 руб., почтовых расходов 936,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 656 руб., в равных долях с каждого - по 133 096,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН Номер обезличена) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба и несения судебных расходов 133 096 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ИНН Номер обезличена) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба и несения судебных расходов 133 096 рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.