Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2022 от 23.09.2022

Мировой судья Рубан М.В.

Дело №11-78/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре Колтуновой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Болтушкиной Ирины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя Рубан М.В. от 15 июня 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Болтушкиной Ирины Алексеевны к Ратникову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 15 июня 2022 года ходатайство истца Болтушкиной И.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с Ратникова Сергея Владимировича в пользу Болтушкиной Ирины Алексеевны судебные расходы по гражданскому делу № 2-0387/16/2022 на оплату услуг представителя в размере 2500,00 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 96,00 руб., а всего - 2596,00 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением Болтушкина И.А. подала частную жалобу, в которой просила определение от 15 июня 2022 года отменить, заявление о взыскании расходов удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья фактически взыскал судебные расходы только за составления проекта заявления, по сути не оценил в денежном выражении, несмотря на то, что условия представительства, объем согласованных услуг понятным и читаемым образом прямо указывает, что представителем оказывались услуги комплексные по ведению гражданского дела в дистанционном режиме.

В соответствии с частью третей статьи 333 ГПК РФ данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи не основанным на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены з полном объеме, взыскан с ответчика в пользу истца неосновательно полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, ошибочно перечисленные на счет банковской карты №, открытый в ПАО «РНКБ», с банковского счета № (банковская карта №) в сумме 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 169,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800,00 руб., а всего - 20 969,00 руб.

Согласно материалам дела решением мирового судьи от 24.03.2022 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом признания иска ответчиком.

Данным решением с ответчика в пользу истца взысканы также понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 169,00 руб. (направление копии иска ответчику в сумме 93,00 руб., направление искового заявления мировому судье в сумме 76,00 руб.).

Как указано в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 15 июня 2022 года ходатайство истца Болтушкиной И.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с Ратникова Сергея Владимировича в пользу Болтушкиной Ирины Алексеевны судебные расходы по гражданскому делу № 2-0387/16/2022 на оплату услуг представителя в размере 2500,00 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 96,00 руб., а всего - 2596,00 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, подробно мотивированы по правилам части 4 статьи 198 ГПК РФ, вследствие чего не требуют дополнительного обоснования со стороны суда.

Частная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя Рубан М.В. от 15 июня 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Болтушкиной Ирины Алексеевны – без удовлетворения.

Определение, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя                                                           К.В.Кукурекин