Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2023 от 13.04.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области                         «3» мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А., при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой И.И.,

подсудимого Давыдова Д.С.,

защитника – адвоката Гарбузовой А.В., предъявившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от 24 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении:

ДАВЫДОВА Д. С., родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, холостого, никого на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по /адрес/, на учетах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 08 часов 50 минут, более точное время не установлено, Давыдов Д.С. находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда /адрес/, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

/дата/ примерно в 09 часов 00 минут после того, как Потерпевший №1 уснул в виду алкогольного опьянения, Давыдов Д.С. заметил лежащий на подоконнике лестничной площадки мобильный телефон /марка/ в прозрачном силиконовом чехле и кожаный кошелек с банковской картой /данные изъяты/ /номер/ на имя Потерпевший №1 и иным содержимым внутри, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у Давыдова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, /дата/ примерно в 09 часов 00 минут Давыдов Д.С., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда /номер/ /адрес/ воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил находившееся на подоконнике лестничной площадки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ в силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, с сим-картой оператора связи /данные изъяты/, которая материальной ценности не представляет без денежных средств на счету, кожаный кошелек стоимостью /сумма/, внутри которого находилась банковская карта /данные изъяты/ /номер/ на имя Потерпевший №1, эмитированная к банковскому счету, открытому в /данные изъяты/ /номер/, которая материальной ценности не представляет, а также личные документы не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение /номер/ на имя Потерпевший №1, карту водителя РФ имя Потерпевший №1, страховое свидетельство /номер/ имя Потерпевший №1, а всего похитил имущество на общую /сумма/

После совершения преступления Давыдов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Кроме того, /дата/ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, в момент совершения хищения при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты /данные изъяты/ /номер/, эмитированной к банковскому счету: /номер/ открытому в /данные изъяты/ на имя Потерпевший №1, у Давыдова Д.С., находившегося на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда /номер/ /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров до /сумма/ без введения пин-кода.

Осуществляя свой преступный умысел, Давыдов Д.С., находясь в магазине /адрес/ где достоверно зная, что без введения пин-кода похищенной карты возможна оплата товаров на сумму не более /сумма/ единоразово, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, приложив банковскую карту /данные изъяты/ /номер/ к платежному терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин-код, /дата/ в 09 часов 16 минут на /сумма/, в 09 часов 17 минут на /сумма/, 09 часов 18 минут на /сумма/, 09 часов 19 минут на /сумма/, в 09 часов 19 минут на /сумма/, в 09 часов 21 минуту на /сумма/, в 09 часов 23 минуты на /сумма/ и в 09 часов 24 минуты на /сумма/, тайно похитил с банковского счета /номер/, совершив восемь операции по покупке товаров, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/.

Он же, Давыдов Д.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине /адрес/ приложив банковскую карту /данные изъяты/ /номер/ к платежному терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин-код, /дата/ в 10 часов 04 минуты на /сумма/, в 10 часов 05 минут на /сумма/, в 10 часов 05 минут на /сумма/, в 10 часов 08 минут на /сумма/ и в 10 часов 12 минут на /сумма/, тайно похитил с банковского счета /номер/, совершив пять операций по покупке товаров, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/

Таким образом, Давыдов Д.С. /дата/ в период времени с 09 часов 16 минут до 10 часов 12 минут с банковского счета /номер/ тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Давыдов Д.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, полностью соответствуют действительности. Сожалеет о случившемся и раскаивается. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 им возмещен в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Давыдова Д.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ в утренние часы познакомился с мужчиной, известным ему впоследствии как Давыдов Д.С., с которым примерно в 8 часов 30 минут они зашли в магазин, где приобрели алкогольную продукцию, за которую он расплатился принадлежащей ему банковской картой /данные изъяты/ Названную банковскую карту он убрал в кошелек, в котором помимо карты находились документы на его имя: водительское удостоверение, карта водителя РФ, страховое свидетельство. Примерно в 8 часов 50 минут они зашли в подъезд /номер/ /адрес/, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами он и Давыдов Д.С. стали распивать спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя, он положил на подоконник возле себя принадлежащий ему мобильный телефон /данные изъяты/ в корпусе золотого цвета с сим-картой сотового оператора /данные изъяты/ внутри с абонентским номером /номер/, без денежных средств на счету, а также принадлежащий ему кожаный кошелек коричневого цвета внутри которого находились банковская карта /данные изъяты/ выпущенная на его имя, а также его личные документы. Примерно в 9 часов 00 минут он сильно опьянен и уснул, а когда спустя час проснулся, то его мобильного телефона, а также кошелька с содержимым внутри не было, Давыдов Д.С. также отсутствовал. Не найдя последнего, а также своих личных вещей, он отправился домой. Мобильный телефон /данные изъяты/, IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/, в корпусе золотого цвета он покупал за свои личные денежные средства в /дата/ за /сумма/, его стоимость с учетом износа он оценивает в /сумма/, прозрачный силиконовый чехол, сим-карта сотового оператора /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/, без денежных средств на счету, для него материальной ценности не представляют. Кожаный кошелек коричневого цвета он покупал в /дата/ за /сумма/, за свои личные денежные средства, его стоимость в настоящее время с учетом износа оценивает в /сумма/. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба в результате хищения составляет /сумма/, что является для него значительным. Позднее им была получена банковская выписка из /данные изъяты/ по принадлежащей ему банковской карте за период с /дата/ по /дата/, из которой ему стало известно, что /дата/ с 9 часов 16 минут по 10 часов 12 минут с его банковского счета были осуществлены списания денежных средств в несколько операций, всего на общую /сумма/. Данные операции он не осуществлял, принадлежащую ему банковскую карту в пользование никому не передавал и производить вышеуказанные транзакции также не позволял (том №1 л.д. 28-31, 46-48);

- показаниями свидетеля А., являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /адрес/, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение его имущества, в том числе денежные средства с принадлежащей ему банковской карты. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в отделение был доставлен Давыдов Д.С., который добровольно написал явку с повинной, в которой показал об обстоятельствах хищения им имущества /дата/ у гражданина Потерпевший №1 Похищенное им имущество, а именно мобильный телефон /марка/ в корпусе золотистого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой внутри сотового оператора /данные изъяты/ а также кожаный кошелек коричневого цвета с содержимым внутри, а именно: банковской картой /данные изъяты/ а также личными документами на имя Потерпевший №1 было изъято у Давыдова Д.С. в ходе осмотра места происшествия (том №1 л.д. 109-111).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Давыдова Д.С. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от /дата/ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества: мобильного телефона /марка/ кожаного кошелька с банковской картой /данные изъяты/ внутри, на общую /сумма/, а также совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты /данные изъяты/ (том №1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Давыдова Д.С. от /дата/, из которой следует, что в конце /дата/ находясь в 1 подъезде /адрес/ у неизвестного ему мужчины им было совершено хищение принадлежащего последнему имущества, а именно: сотового телефона /марка/ кожаного кошелька с банковской картой и личными документами. С указанной банковской карты им были оплачены покупки в различных магазинах в /адрес/ (том №1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в служебном кабинете /номер/ по /адрес/, в ходе которого у Давыдова Д.С. было обнаружено и изъято: мобильный телефон /марка/ в корпусе золотого цвета IMEI1 /номер/, IMEI2 /номер/ с сим-картой сотового оператора /данные изъяты/ внутри, в прозрачном силиконовом чехле; кошелек коричневого цвета; банковская карта /данные изъяты/ /номер/; водительское удостоверение /номер/ на имя Потерпевший №1; карта водителя на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство /номер/ на имя Потерпевший №1 (том №1 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого с установлением индивидуальных признаков было осмотрено: мобильный телефон /марка/ в корпусе золотого цвета IMEI1 /номер/, IMEI2 /номер/ с сим-картой сотового оператора /данные изъяты/ внутри, в прозрачном силиконовом чехле; кожаный кошелек коричневого цвета; банковская карта /данные изъяты/ /номер/, привязанная к банковскому счету 40/номер/, выпущенная на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение /номер/ на имя Потерпевший №1; карта водителя на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство /номер/ на имя Потерпевший №1 (том №1 л.д. 37-43), которые признаны вещественным доказательством по делу (том №1 л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого была осмотрена банковская выписка /данные изъяты/ по банковской карте /данные изъяты/ /номер/, привязанная к банковскому счету /номер/, выпущенная на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки у последнего (том №1 л.д. 50-52), за период времени с /дата/ по /дата/, согласно которой /дата/ были совершены транзакции в супермаркете /данные изъяты/ в 09 часов 16 минут на /сумма/, в 09 часов 17 минут на /сумма/, в 09 часов 18 минут на /сумма/, в 09 часов 19 минут на /сумма/, в 09 часов 19 минут на /сумма/, в 09 часов 21 минуту на /сумма/, в 09 часов 23 минуты на /сумма/, в 09 часов 24 минуты на /сумма/ и в супермаркете /данные изъяты/ в 10 часов 04 минуты на /сумма/, в 10 часов 05 минут на /сумма/, в 10 часов 05 минут на /сумма/, в 10 часов 08 минут на /сумма/, в 10 часов 12 минут на /сумма/ (том №1 л.д. 53-57), которая затем признана вещественным доказательством по делу (том №1 л.д. 58);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, согласно которому Давыдов Д.С. указал на подоконник лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами подъезда /номер/ /адрес/ откуда им /дата/ примерно в 9 часов 00 минут было похищено: мобильный телефон /марка/ в корпусе золотого цвета с сим-картой сотового оператора /данные изъяты/ внутри с абонентским номером /номер/, в прозрачном силиконовом чехле, а также кожаный кошелек коричневого цвета внутри которого находилось следующее имущество: банковская карта /данные изъяты/ на имя Потерпевший №1, а также личные документы на имя последнего, а также на магазин /адрес/ в которых им были приобретены товары с оплатой банковской картой /данные изъяты/ на имя Потерпевший №1 (том №1 л.д. 75-82);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от /дата/ из магазина /адрес/, на которой зафиксировано как Давыдов Д.С. в 10 часов 07 минут держит в руках товар и банковскую карту /данные изъяты/ с которыми направляется к кассовому терминалу (том №1 л.д. 103-106), указанный DVD-R диск признан в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 107).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетеля причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, суд признает достоверными показания указанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Давыдов Д.С. оговорил себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Давыдова Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

О наличии у Давыдова Д.С. умысла на совершение тайного хищения чужого имущества указывает то обстоятельство, что последний, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил безвозмездное незаконное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества, а именно мобильного телефона и кошелька, с находящимися банковской картой и иным содержимым внутри, после чего подыскал магазины для совершения покупок с помощью денежных средств, размещенных на банковском счете.

Факт совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 отражен в банковской выписке, исследованной в судебном заседании.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости, указанной в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Давыдова Д.С. в инкриминируемых ему деяниях нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого Давыдова Д.С. не подлежат.

При изучении психического состояния Давыдова Д.С. суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Давыдову Д.С. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давыдову Д.С., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ налич░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░░/.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: /░░░░░░ ░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░