Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 (2-1267/2022;) ~ М-1024/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-113/2023 24RS0057-01-2022-0001586-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца Гужова И.В. – адвоката Погосяна В.А. по ордеру от 27.09.2022 и нотариальной доверенности от 24.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужов И.В. к Ольшанский О.А. о признании залога транспортных средств по уведомлению о залоге № от 28.07.2021 недействительным, прекращении залога транспортных средств по уведомлению о залоге № от 28.07.2021,

Установил:

Истец Гужов И.В. обратился в суд с указанным иском к Ольшанскому О.А., в котором просит признать залог автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты> по уведомлению о залоге № от 28.07.2021 недействительным; - применить последствия недействительности сделки, прекратить залог по уведомлению о залоге № от 28.07.2021 на указанные транспортные средства с момента его возникновения.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в собственности истца имеются транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты> В марте 2022 года истцу стало известно, что в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о том, что в отношении указанных транспортных средств имеется залог согласно уведомления о залоге № от 28.07.2021. При этом, истцом никакие соглашения о залоге на транспортные средства не заключались, а информация, указывающая на обратное, размещенная в реестре нарушает права истца на свободное распоряжение своими транспортными средствами. В качестве сведений о договоре залога, на основании которого возникает обременение, в Реестре указано обязательство «ФИН-23ко (http://<данные изъяты> ) по договору №ко от 17.07.2021, со сроком исполнения обязательства 02.08.2021. Указанный договор истцом никогда не заключался, истец обязательств перед залогодержателем Ольшанским О.А. не имеет, с ним не знаком, никогда непосредственно лично, либо в лице своих представителей с ответчиком никаких сделок не заключал, не подписывал никаких соглашений и договоров. Более того, при просмотре в сети интернет ссылки из данной графы уведомления о залоге, а именно http://<данные изъяты> открывается страница с названием «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕЕСТР ЗАЛОГОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ», где через активную форму предлагается снятие залога в течение суток за 12 000 руб. и в течение 14 дней за 8 000 руб. при оформлении оплаты банковской картой по форме через сервис Юmoney, где вводя любые реквизиты ФИО и электронной почты, при нажатии кнопки продолжить появляется сервис для введения данных банковской карты для осуществления платежа на определенный электронный кошелек, который не меняется в зависимости от введенных данных получателя. Сам сервис информирует о том, что «Деньги получит человек, а не компания. Если подозреваете, что это мошенник, напишите нам». Такие способы снятия залога не предусмотрены действующим законодательством, являются не законными, имеют все признаки очевидного мошенничества. Более того, из информации, имеющейся в открытых источниках, в отношении залогодержателя Ольшанского О.А., истцу стало известно, данное лицо находится в федеральном розыске как без вести пропавшее лицо с октября 2019 года. В дату заключения договора залога 17.07.2021 залогодержатель уже почти два года как находился в статусе без вести пропавшего, и не мог заключать с истцом никаких соглашений.

Истец Гужов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя - адвоката Погосяна В.А.

Представитель истца - адвокат Погосян В.А. (по ордеру от 27.09.2022 и нотариальной доверенности от 24.01.2023), участвую в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Ольшанский О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В силу пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой нотариального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера не взимается.

Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Согласно ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как установлено в судебном заседании и следует из паспортов транспортных средств и сведений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России Шарыповский, истец Гужов И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> с 18.05.2022 по настоящее время и мотоцикла <данные изъяты> с 28.05.2021 по настоящее время.

Из пояснений представителя истца следует, что примерно в марте 2022 года истцу стало известно, что в федеральный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения в отношении указанных транспортных средств, номер уведомления о залоге № от 28.07.2021. При этом истцом никакие соглашения о залоге на данное имущество не заключались.

Согласно сведений, представленных Федеральной нотариальной палатой, по состоянию на 05.12.2022 в Реестре содержится уведомление о возникновении залога движимого имущества №, зарегистрированное 28.07.2021 в 15:38:59 часов (время московское) нотариусом г. Москвы ФИО2 (адрес: <адрес> 3). Предмет залога – <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>), залогодатель - Гужов И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель - Ольшанский О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обеспечение обязательств - обязательство ФИН-23ко от 17.07.2021 №ко со сроком обеспечения - 02.08.2021. Уведомление нотариусу подано в электронной форме залогодержателем Ольшанский О.А. , которому сертификат ключа проверки электронной подписи был выдан удостоверяющим центром ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Также в ответе на запрос суда указано, что ЕИС не содержит копии документов, являющихся основанием для внесения в Реестр сведений о залоге, в том числе уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает обязанности нотариуса по присоединению электронного образа указанных документов к сведениям о совершении нотариального действия при его регистрации в ЕИС.

Указанные обстоятельства подтвердила нотариус г. Москвы Хышиктуева И.О. в письменном ответе от 19.12.2022 на запрос суда.

Из письменного ответа на запрос суда ООО <данные изъяты>», указало, что на период выдачи ЭЦП Ольшанскому О.А. ООО Удостоверяющий центр «<данные изъяты>» являлось аккредитованным удостоверяющим центром, деятельность которого регламентирована Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Руководствуясь ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ ООО Удостоверяющий центр «<данные изъяты>» наделяет третьих лиц (доверенные лица) полномочиями по приему заявлений на выдачу сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого Удостоверяющего центра. При совершении порученных Удостоверяющим центром «<данные изъяты>» действий доверенное лицо обязано в силу закона идентифицировать заявителя при его личном присутствии. Доверенным лицом при выдаче на имя Ольшанского О.А. сертификата ключа проверки электронной подписи являлось ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). В соответствии с возложенными на нее в силу закона и публичного договора поручения обязанностями, доверенное лицо должно было произвести идентификацию заявителя при приеме заявления на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющим центром, в свою очередь, была осуществлена проверка достоверности документов и сведений, указанных в заявление на выдачу ЭЦП. В связи с подтверждением сведений о заявителе, учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий, установленную ст. 10 ГК РФ, Удостоверяющий центр «<данные изъяты>», полагаясь на надлежащую идентификацию доверенным лицом заявителя, создал и передал ему для выдачи сертификат ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, ЭЦП была выдана Ольшанскому О.А. 14.12.2020 года ООО «<данные изъяты>» №).

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 14 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа.

ООО «Удостоверяющий центр «<данные изъяты>» выданный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя Ольшанского О.А. аннулировало 14.12.2021, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 14 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ в виду подозрений по владению ЭЦП ее владельцем, а также подозрений по добросовестности действий доверенного лица по выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи.

По запросу суда ООО Удостоверяющий центр «<данные изъяты>» представило суду документы, предъявленные заявителем Ольшанским О.А. при оформлении электронной цифровой подписи: копия СНИЛС № на имя Ольшанского О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; фото Ольшанский О.А. с паспортом гражданина РФ, выданного на имя Ольшанский О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, согласно справки по лицу, представленной МО МВД России «Шарыповский», в отношении Ольшанский О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № № по категории разыскиваемого – без вести пропавший, дата исчезновения – 07.10.2019. 28.09.2020 по факту исчезновения Ольшанского О.А. возбуждено уголовное дело № по ч.1 с.105 УК РФ.

Кроме этого, при анализе и сопоставлении фотографий Ольшанского О.А. из справки по лицу и розыскного дела, предоставленных МВД России, фотографии Ольшанского О.А. в паспорте гражданина РФ серии №, выданном 24.04.2003 ОВД г. Шарыпова, предъявленного заявителем от имени Ольшанского О.А. и фотографией самого заявителя в ООО «Удостоверяющий центр «<данные изъяты>» при оформлении ЭЦП, у суда вызывает сомнение подлинность паспорта гражданина РФ, предъявленного заявителем от имени Ольшанского О.А. при оформлении ЭЦП, поскольку согласно сведений МВД России паспорте гражданина РФ серии № Ольшанскому О.А. выдавался <данные изъяты>

Таким образом, на момент подачи уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 28.07.2021 Ольшанский О.А. находился в розыске, в настоящее время его местонахождение не установлено.

Согласно и. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Проанализировав представленные суду доказательства, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств заключения между истцом Гужовым И.В. и ответчиком Ольшанским О.А. договора залога - обязательства ФИН-23ко от 17.07.2021 №ко, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного договора залога недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и признать залог в отношении автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты>, возникший у Ольшанский О.А. на основании обязательства ФИН-23ко от 17.07.2021 – прекращенным, все сведения о нем и производные от него подлежат исключению из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в Единой информационной системе нотариата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-23░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-23░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: