Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2270/2022 ~ М-1705/2022 от 14.04.2022

№

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        03 июня 2022 года                                                               г. Улан-Удэ

        Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Бальжиновой В.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сурменёву С.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № из стоимости наследственного имущества Сурменёвой Людмилы Михайловны в размере 46 062,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 581,88 руб.

    Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

    В судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, не известив суд о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Сведениями об уважительной причине неявки представителя истца суд не располагает, в связи с чем суд считает, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин.

    Ответчики Сурменёв С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья                                        А.Д. Бунаева