Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2024 ~ М-1185/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1815/2024

    74RS0005-01-2024-002583-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                 г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Губаевой З.Н.,

при секретаре                 Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Кониной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Кониной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2013 года в размере 355 204 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 752 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кониной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 337 600 руб. по 39,90 % годовых на срок 48 месяцев. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Морган» по договору уступки прав (требований) №. В свою очередь, ООО «Морган» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «ИнтерПросвет» по договору уступки прав требования (цессии) № от 28.12.2015г. ООО «ИнтерПросвет» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «РМК-Коллектинг» по договору уступки прав требования (цессии) № от 11.01.2016г. В свою очередь, ООО «РМК-Коллектинг» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «ПКО «АСВ» по договору уступки прав требования (цессии) № от 30.06.2023г. ООО «АСВ» 17.11.2023г. сменило наименование на ООО «ПКО «АСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от 29.12.2023 года отменен судебный приказ от 13.12.2023 года о взыскании с Кониной Н.В. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 обор., 36 обор.).

Ответчик Конина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности (л.д. 40).

Представители третьих лиц: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «МОРГАН», ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг», привлеченных к участию в деле протокольным определением от 11.06.2024 г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 36-38).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.03.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кониной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 337 600 руб. по 39,90 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 5 обор. - 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 15.03.2013г. ООО «Морган» по договору уступки прав (требований) № (л.д. 11 обор. -13).

28.12.2015. ООО «Морган» уступило права (требования) по кредитному договору № от 15.03.2013г. ООО «ИнтерПросвет» по договору уступки прав требования (цессии) № (л.д. 14-15).

11.01.2016г. ООО «ИнтерПросвет» уступило права (требования) по кредитному договору № от 15.03.2013г. ООО «РМК-Коллектинг» по договору уступки прав требования (цессии) № (л.д. 16-17).

30.06.2023г. ООО «РМК-Коллектинг» уступило права (требования) по кредитному договору № от 15.03.2013г. ООО «АСВ» по договору уступки прав требования (цессии) № (л.д. 18-20). ООО «АСВ» 17.11.2023г. сменило наименование на ООО «ПКО «АСВ».

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 355 204,33 руб.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от 29.12.2023 года отменен судебный приказ от 13.12.2023 года о взыскании с Кониной Н.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 22 обор.).

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку датой последнего платежа являлась дата 15.03.2017г., то, начиная с 16.03.2017г. истцу было известно о нарушении его права.

С заявлением ООО «ПКО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кониной Н.В. задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье в декабре 2023 года. По заявлению Кониной Н.В. судебный приказ от 13.12.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от 29.12.2023г. отменен. Следовательно, ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 19.04.2024 г., направив его почтой (л.д. 28).

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, то исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к Кониной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 года в размере 355 204 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 752 руб. 04 коп., также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 355 204 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 752 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.