Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2023 ~ М-1808/2023 от 30.06.2023

    Дело № 2-2360/2023

    16RS0045-01-2023-002687-35

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2023 года                                 город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

    при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Шакирова Л.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорфин» обратилось с иском к Шакирова Л.П. в вышеприведенной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в сумме 40390 руб. под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шакирова Л.П. заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого ответчик возвратил заемщику проценты по займу в размере 22097,32 руб. Остаток задолженности Шакирова Л.П. составляет 78877,68 руб. До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по погашению процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шакирова Л.П. задолженность по договору займа в размере 78877,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2566,33 руб., почтовые расходы 79,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 24 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шакирова Л.П. заключен договор займа №ФК-144/2101095, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в сумме 40390 руб. под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям сделки заемщик обязался возвратить денежные средства и начисленные проценты периодическими платежами ежемесячно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита заемщику.

В свою очередь, со стороны ответчика имело существенное нарушение условий договора займа в виде просрочек платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шакирова Л.П. заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по которому ответчик вернул займодавцу проценты по займу в размере 22097,32 руб.

Остальная часть задолженности ответчиком до настоящего времени не возвращена. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78877,68 руб.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых себя обязательств, образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2566,33 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорфин» и ООО «Крепость» заключен агентский договор, по которому истцу оказаны услуги по подготовке документов для обращения в суд с иском.

Сумма расходов на юридические услуги составила 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то юридические расходы ООО «МКК Скофин» подлежат возмещению Шакирова Л.П. в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа в общем размере 78877 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566 рублей 33 копейки, юридические расходы 5000 рублей, почтовые расходы 79 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:    (подпись)                                           Ч.Р. Сабитова

           Копия верна. Судья: