Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-222/2019 от 24.09.2019

Дело № 11-222/19.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов. «1» ноября 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крылова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 12.07.2019 года по гражданскому делу по иску АО «Тамбовская областная сбытовая компания» к Крылову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по неучтенному потреблению электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Крылова А.А. 10 076 руб. 36 коп. в счет погашения заложенности по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по условиям названного Договора ответчик является потребителем электроэнергии, поставляемой в здание гаража №, расположенного в <данные изъяты>» на <адрес>, расчет размера оплаты которой производится с учетом показаний прибора учета «НЕВА 101» (заводской №), обязанность по обеспечению исправности и сохранности которого лежит на ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «ОРЭС-Тамбов» был выявлен факт безучетного потребления Крыловым А.А. электроэнергии, на наличие которого указывает отсутствие пломбы ЭСО №, ранее установленной на дверце шкафа, в котором установлен указанный выше прибор учета, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 12.07.2019 года иск АО «Тамбовская областная сбытовая компания» к Крылову А.А. удовлетворен в полном объеме.

Крылов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшееся по делу решение как незаконное.

В судебном заседании Крылов А.А. наставал на отмене оспариваемого решения.

Представитель АО «Тамбовская областная сбытовая компания» Малюкова Н.Ю., а также представитель АО «ОРЭС-Тамбов» (третье лицо по делу) Жеребятьева Н.Н. возражали против удовлетворения жалобы, просили суд оставить решение мирового судьи без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ее подателем, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.1, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

К полномочиям Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике названный Федеральный закон относит утверждение основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (статья 21).

Правительство Российской Федерации, осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, постановлением от 4 мая 2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Общих положений Постановления Правительства РФ от 4.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков эклектической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления эклектической энергии» «безучетным потреблением» признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Общих правил по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической 1 энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что в силу договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является потребителем электроэнергии, поставляемой в здание принадлежащего ему гаража №, расположенного в <данные изъяты> на <адрес>, расчет размера оплаты которой производится с учетом показаний прибора учета «НЕВА 101» (заводской №).

Указанный выше прибор учета вмонтирован в металлический шкаф, располагающейся на внешней задней стене гаража Крылова А.А.

Этот металлический шкаф оборудован двумя дверцами.

Первая (наружная) дверца, оборудованная запирающим устройством (замком), является глухой.

Вторая дверца, доступ к которой возможен лишь после открывания первой дверцы, также оборудованная запирающим устройством (замком), имеет два отверстия прямоугольной формы.

Одно из отверстий, закрытое стеклом, предназначено для обозревания показаний прибора учета, находящегося за названной второй дверцей.

Через другое отверстие осуществляется управление автоматами защиты, с возможностью их включения и выключения.

Помимо запирающего устройства (замка) эта дверца, как и соответствующая часть корпуса шкафа, оборудована проушиной с целью установки на нее охранного устройства (пломбы).

Как то следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками АО «ОРЭС-Тамбов», при проверке прибора учета Крылова А.А. было выявлено отсутствие пломбы ЭСО №, ранее установленной на указанной выше проушине дверцы шкафа, что явилось основанием для констатации факта имевшего место неучетного потребления электроэнергии.

С этим согласился и мировой судья, разрешая настоящее гражданское дело, что, по мнению суда апелляционной инстанции, основано на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Отсутствие пломбы на проушине дверцы шкафа, в который вмонтирован прибор учета, не свидетельствует о имевшем место нарушении целостности пломб самого прибора учета, тогда как в силу системного толкования закона именно нарушение целостности пломб прибора учета является основанием для установления факта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии.

При установленных по делу обстоятельствах, в связи с недоказанностью факта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии Крыловым А.А. оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об оставлении иска АО «Тамбовская областная сбытовая компания» к Крылову А.А. без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Крылова Андрея Александровича удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 12.07.2019 года об удовлетворении иска АО «Тамбовская областная сбытовая компания» к Крылову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по неучтенному потреблению электроэнергии – отменить, приняв по делу новое решение об оставлении иска АО «Тамбовская областная сбытовая компания» к Крылову Андрею Александровичу без удовлетворении в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Добровольский Д.Г.