Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2022 от 25.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/22 по иску ПАО «Плюс Банк» к Славогородской (Токаревой) К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Славогородской (Токаревой) К. И., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> сумму основного долга – 832 836 рублей 44 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 289 550 рублей 72 коп.,, а всего 1 122 387,16 рублей, а также государственную пошлину – 19 811,94рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Pledge vehicle, Шкода Октавия, VIN <номер>, 2014 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме 811 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между ФИО6. и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 959 390 рублей 27 коп., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23,00% годовых на приобретение автомобиля Pledge vehicle, Шкода Октавия, VIN <номер>, 2014 года выпуска. Кредитный договор между сторонами заключен в рамках программы кредитования «АвтоПлюс». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 959 390 рублей 27 коп на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. По состоянию на <дата> задолженность составила 1 122 387,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 832 836 рублей 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 289 550 рублей 72 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещен. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО6. и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 959 390 рублей 27 коп., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23,00% годовых на приобретение автомобиля Pledge vehicle, Шкода Октавия, VIN <номер>, 2014 года выпуска.

Кредитный договор между сторонами заключен в рамках программы кредитования «АвтоПлюс».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 959 390 рублей 27 коп на текущий счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

По состоянию на <дата> задолженность составила 1 122 387,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 832 836 рублей 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 289 550 рублей 72 коп..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом, из которого усматривается, что в нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки. Истцом было направлено ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, договор подлежит расторжению, а сумма займа вместе с процентами досрочному возврату.Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредиту обязательств подтверждается представленным истцом выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчица не выполняют своих договорных обязательств, кредитный договор не расторгнут, а следовательно иск заявлен правомерно.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Заключенным договором предусмотрен залог автомобиля Pledge vehicle, Шкода Октавия, VIN <номер>, 2014 года выпуска.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Утверждения представителя ответчика о том, что автомобиль не подлежит восстановлению после ДТП, не нашли своего документально подтверждения в суде и не могут являться безусловным основанием для отказа в иске об обращении взыскания.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 19 811,94рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Славогородской (Токаревой) К. И. задолженность по кредитному договору <номер>-ДПАБ от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 122 387,16 рублей, из которой: сумму основного долга – 832 836 рублей 44 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 289 550 рублей 72 коп., а также государственную пошлину – 19 811,94рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Pledge vehicle, Шкода Октавия, VIN <номер>, 2014 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме 811 200 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья    

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года