Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2022 от 04.08.2022

Мировой судья Иванова М.Г.                                    дело № 12-203/2022

РЕШЕНИЕ

26 августа 2022 года                                                             г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Бадретдинова А.А. с участием

прокурора Борисова Д.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Ильютика Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ильютика Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Ивановой М.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Сергея Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи Романов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Административное наказание назначено Романову С.В. за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь председателем правления межрегионального жилищного кооператива «Жизнь в Барвихе», по адресу: <адрес>, организовал и осуществил деятельность по привлечению денежных средств физических лиц в размере № руб., при которой предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Романова С.В. – адвокат Ильютик Д.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Романова С.В. состава административного правонарушения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер задатка, вносимого пайщиками на приобретаемый объект недвижимости до № руб., ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов правления увеличен уставной капитал МЖК до № руб., ДД.ММ.ГГГГ Романовым С.В. подано заявление в налоговую инспекцию о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Более, того, Романов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ему не предоставлена возможность дать объяснения по делу, в постановлении прокурора не указаны время и место совершения административного правонарушения, форма и вид вины Романова С.В.; в деле отсутствует заключение эксперта (специалиста) либо акт ревизии, подтверждающих, что МЖК «Жизнь в Барвихе», не имея собственных денежных средств, приобретало жилье новым клиентам за счет ранее привлеченных клиентов, имеющаяся в материалах дела фотосъемка не может признана допустимым доказательством, поскольку произведена без согласия законного представителя юридического лица.

Участвующий в судебном заседании адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что юридическое лицо – МЖК «Жизнь в Барвихе» создано в № года, первоначальный капитал составлял № руб. Денежные средства для приобретения недвижимости планировалось собрать за счет вкладов пайщиков (на момент начала осуществления деятельности их было не менее 10 человек), а также вложить собственные денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ уставной капитал кооператива был увеличен до № руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – до № руб. за счет привлечения новых пайщиков и их денежных средств (50 человек). С ДД.ММ.ГГГГ Романовым С.В. в целях устранения нарушений, выявленных прокурором, в налоговую инспекцию подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения вида кооператива – из жилищного кооператива в накопительный кооператив, о регистрации нового Устава кооператива, а также направлено заявление на получение соответствующей лицензии. В настоящее время кооперативом в интересах пайщиков совершено 2 сделки о приобретении недвижимого имущества, решается вопрос о заключении третьей сделки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Романов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делу, что подтверждено его защитником, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Огласив жалобу, заслушав пояснения адвоката Ильютика Д.А., заслушав заключение прокурора Борисова Д.С., полагавшего необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо осуществление лицом деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, при которой предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО6 в отношении председателя правления Межрегионального жилищного кооператива «Жизнь в Барвихе» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Романов С.В. при объеме привлеченных денежных средств граждан в размере № руб. (в кассе организации № руб.; на счете МЖК – № руб.) осуществляет деятельность по приобретению недвижимого имущества членам кооператива (пайщикам) за счет денежных средств новых клиентов (пайщиков).

Таким образом, Романовым С.В. как председателем правления МЖК «Жизнь в Барвихе» осуществляется деятельность по привлечению денежных средств физических лиц, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или, иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных средств.

Указанные обстоятельства и вина Романова С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от № года (л.д. 4-12), решением о проведении проверки от № года (л.д. 16), объяснением Романова С.В. (л.д. 17-18), приказом о назначении Романова С.В. на должность председателя и протоколами общих собраний (л.д. 19-22, 25-28), оборотно-сальдовыми ведомостями (л.д. 23-24, 38), карточкой счета (л.д. 29-37), выкопировками из рекламы о деятельности МЖК (л.д. 41-54), выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60, 65-69), копией Устава (л.д. 71-79), типовой формой соглашения о членстве (л.д. 80-85), фотоматериалом (л.д 63-64) и иными материалами дела в совокупности.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2, ч.ч. 1, 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Романов С.В. участвовал при вынесении постановления прокурором, в деле имеются его письменные объяснения (л.д. 17-18).

Действия Романова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Романова С.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника об отсутствии в материалах дела экспертизы либо заключения специалиста не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено наличие минимальных или обязательных доказательств по делу, без которых не может быть установлена виновность лица.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, находящиеся в кассе и на счету МЖК направлены на осуществление инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества.

Из материалов дела достоверно следует, что Романовым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Романова С.В., направленные на устранение выявленных нарушений после проведенной органами прокуратуры проверки, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Все доводы поданной в районный суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Романова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Романова С.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Романова С.В., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено Романову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Состав правонарушения является формальным, не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Ивановой М.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись                            А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                 А.А. Бадретдинова