Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2024 (2-1944/2023;) ~ М-1615/2023 от 30.11.2023

УИД 05RS0029-01-2023-002666-57 Дело № 2-232/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 33 календарных Дней, с процентной ставкой 182,050 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-62-07.23, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 202 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок №<адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Потому просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 3№, БИК: 044525225)суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 календарных дней) – 67750,00 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2232,50 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на потовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 174,00 руб., из которых:

- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.;

- расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.;

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, также просил в иске отказать, в связи с тем, что с него удержана сумма иска.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд поступила копия исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 5200 руб.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

На основании ст.427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Федеральный закон №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Статьей 5 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки - 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 182,050 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-62-07.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 202 календарных дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 30 000 руб., по процентам 35 845 руб., по штрафам 1905 руб., а всего - 67750 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражению ответчика судебный приказ был отменен.

Указанный расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчика.

Из справки по арестам и взысканиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО1 следует, что на основании судебного приказа №<адрес> поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга перед АО «ЦДУ» составляет 68866,25 руб., из которых взыскано 20485,03 руб., статус документа «отменен».

Между тем, из данной справки также следует, что согласно судебного приказа №<адрес> поступившее ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга перед ООО «ИНТЕЛ КОЛЕКТ» составляет 50850 руб., которые полностью взысканы, статус документа «исполнен», а согласно судебного приказа №<адрес> поступившее ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга перед ООО Право онлайн составляет 40 700 руб., которые полностью взысканы, статус документа «исполнен». Однако данные удержания никакого отношения к АО «ЦДУ» не имеют, иные доказательства об удержании со счетов ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, требования истца о взыскании указанных сумм с ответчика подлежат удовлетворению частично.

Суд приходит к выводу о необходимости зачесть взысканную сумму в размере 20485,03 руб. за сумму долга перед АО «ЦДУ». С учетом суммы сумма основного долга ответчика передел истцом составляет 47264,97 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на по отправке заказного письма с исковым заявлением ответчику в соответствии с минимальными тарифами в размере 103 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Что касается расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 57,60 руб., в этой части удовлетворении требований о взыскании судебных издержек подлежат отклонению, поскольку в подтверждении несения расходов доказательств не представлено.

Также при подаче искового заявления истцом АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1116,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 90 22 №) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47264,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1116,25 руб., на почтовое отправление в размере 103 руб., а всего 48484,22 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля двадцать две копейки) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев