Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-296/2021 от 31.05.2021

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

..., РТ                                   ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника гаража МУП «Горэлектротранспорт» ФИО2 на постановление государственного транспортного инспектора – государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица от ... начальник гаража МУП «Горэлектротранспорт» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАПРФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник гаража МУП «Горэлектротранспорт» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Между тем, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление, вынесено должностным лицом отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор, расположенного по адресу: РТ, ...А.

Из этого следует, что юрисдикция государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор ФИО1, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника гаража МУП «Горэлектротранспорт» ФИО2 распространяется на территорию ... Республики Татарстан.

Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судом по месту нахождения юридического лица, а также по месту совершения правонарушения, следовательно, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть Советским районным судом ....

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При таких обстоятельствах, жалоба начальника гаража МУП «Горэлектротранспорт» ФИО2 на постановление от ... по делу об административном правонарушении и все материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ....

На основании изложенного и руководствуясь части 2 статьи 29.5, части 3 статьи 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу начальника гаража МУП «Горэлектротранспорт» ФИО2 на постановление государственного транспортного инспектора – государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ....

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нижнекамский городской суд.

Судья                                                            Р.А. Львов