Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-688/2022 от 18.08.2022

№

    50RS0№-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года                             <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Кулакова А.Л., изучив на стадии подготовки к рассмотрению жалобу защитника ООО «Рубиконстрой» по доверенности ФИО3 на постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Дьяконова А.В. №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Рубиконстрой»,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник ООО «Рубиконстрой» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Рубиконстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. за каждое правонарушение; с постановлениями защитник не согласен, просит их отменить, поскольку заявитель не является надлежащим субъектом данных административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановлений по делу об административном правонарушении, они были вынесены заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2 по адресу: <адрес>, стр. 1, в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица должна быть рассмотрена Таганским районным судом <адрес>.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ААД19- 18, от ДД.ММ.ГГГГ N 87—ААД19-6.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждена и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №(2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В п.56 указано, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы защитника ООО «Рубиконстрой» по доверенности ФИО3 Балашихинским городским судом <адрес> повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности.

    В соответствии с частью 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению установлены основания для её передачи по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника ООО «Рубиконстрой» по доверенности ФИО3 на постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ, №/ООКПИГ/22ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Рубиконстрой», передать для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд <адрес> (109147, <адрес>).

    Судья                          А.Л. Кулакова