Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-248/2023 от 27.04.2023

Дело №2-274/2023 Копия

УИД №59RS0032-01-2023-000321-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-274/2023 по заявлению Леванова Сергея Сергеевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Леванов С.С. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Захаровой Н.А. от 05.04.2023, на основании которой взыскана с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере 355639 руб. 98 коп. В обоснование заявления указал на то, что вопреки ст.91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании с него долга за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, от нотариуса он не получал никаких документов, так как на момент совершения исполнительной надписи нотариусом, а именно с 24.10.2019 заявитель постоянно проживал по адресу регистрации: <адрес>, где сейчас и проживает по настоящее время, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте. Считает, что нотариус был обязан при совершении исполнительной надписи запросить сведения о его регистрации.

Заявитель Леванов С.С. в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо - нотариус Очерского нотариального округа Захарова Н.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит об отказе в заявленных требованиях, в котором также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель заинтересованного лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями. Банком предоставлены все документы необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса. Порядок совершения исполнительных надписей нотариусом и Банком ВТБ (ПАО) соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Леванова С.С. не имеется.

На основании ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст.90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 27.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Левановым С.С. был заключен на условиях овердрафта договор предоставления и использования банковской карты № на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 93000 рублей и процентной ставкой 26 процентов годовых, дата возврата кредита – 27.09.2049 (л.д.53-57).

Пунктом 21 Индивидуальных условий кредита предусмотрено, что договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских крат в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком (л.д.54).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредита заемщик согласен с общими условиями Договора (л.д.53 оборот).

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредита предусмотрены способы обмена информацией между Банком и Заемщиком, в том числе, по почте заказным письмом (л.д.54).

Выпиской по контракту подтверждается предоставление Леванову С.С. кредитных денежных средств, используемых им в дальнейшем для оплаты в различных торговых сетях, услуг (л.д.38-41), что не оспаривается заявителем (л.д.29).

Пунктом 23 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.54). Данное право Банка предусмотрено п.6.2.15 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д.92).

Согласившись с Индивидуальными и общими условиями кредитования, Леванов С.С. подписал их.

Расчетом задолженности (л.д.34-37) подтверждается наличие долга Заемщика перед Банком.

Обязательства по возврату денежных средств Леванов С.С. систематически нарушал, что подтверждается материалами дела.

17.02.2023 Банк ВТБ (ПАО) направил Леванову С.С. уведомление от 27.01.2023 о досрочном истребовании задолженности, с указанием суммы долга, реквизитов для его оплаты, срока его погашения не позднее 21.03.2023. При этом Банк уведомил Заемщика, что по истечении указанного срока, Банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать Ваш долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.27). Названное уведомление направлено по адресу (<адрес>), указанному Заемщиком в п. 3 анкете-заявлении как адрес постоянной регистрации (трек-№) (л.д.56). При этом почтовое извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 11.7 Анкеты-заявления Леванов С.С. принял на себя обязанность незамедлительно уведомлять Банк о любых изменениях в информации, предоставленной им в Банк (л.д.57). На основании п. 9.7 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направляемые Банком Клиенту по Договору, считаются доставленными с даты поступления Клиенту (в том случае, если по обстоятельствам, зависящим от Клиента, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечение 30 календарных дней с даты направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее (л.д.96).

Таким образом, изменение Левановым С.С. адреса регистрации проживания 24.10.2019 (<адрес>, стр. 22) в период действия кредитного договора, заключенного 27.09.2019, обязывало его уведомить Банк об этих изменениях, чего им выполнено не было, таких доказательств суду не представлено, при таких обстоятельствах в силу вышеизложенного Леванов С.С. был извещен надлежащим образом Банком об имеющемся долге, сроках его возраста и о праве Банка по обращению к нотариусу по совершению исполнительной надписи.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи с приложением всех документов (л.д.27-109).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга Левановым С.С. в срок до 21.03.2023, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

05.04.2023 нотариусом Очерского нотариального округа Захаровой Н.А. была совершена исполнительная надпись №У-0000318386 о взыскании с Леванова С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) ссудной задолженности по кредитному договору № от 27.09.2019 в размере: 89859,15 руб. – основной долг, 15372,12 руб. – проценты (л.д.30). Извещение о совершении данной исполнительной надписи нотариусом было направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, то есть в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате по адресу: <адрес>), указанному Заемщиком в п. 3 анкете-заявлении как адрес постоянной регистрации, при этом почтовое извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.31, 28). Таким образом в силу ч. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной выше ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариуса.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед Банком ВТБ (ПАО) на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

Вопреки доводам заявления при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Левановым С.С. не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальном действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Леванова С.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Леванова Сергея Сергеевича об отмене исполнительной надписи №№ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) ссудной задолженности по кредитному договору № от 27.09.2019, совершенной 05.04.2023 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья

Копия верна: судья