Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5538/2019 ~ М-4026/2019 от 06.08.2019

УИД 32RS0027-01-2019-004946-53

Дело № 2-5538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 августа 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.

с участием представителя истца Черниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Брянской области к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Брянской области обратилось в суд с настоящим иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. от 24 июля 2019 года с Правительства Брянской области - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на то, что для реализации возложенных на Правительство Брянской области обязанностей необходимы значительные финансовые вложения, а также учитывая принятые истцом меры по реализации мероприятий по ликвидации скотомогильников на территории Брянской области, в действиях Правительства отсутствовало намеренное уклонение от исполнения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, истец просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 24 июля 2019 №32033/19/35901 на 1/4 доли – 12 500 руб., до 37 500 руб.

Определением суда от 09 августа 2019 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Брянский природоохранный прокурор.

В судебном заседании представитель истца Черникова С.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянского природоохранного прокурора, судебного пристава-исполнителя Цыркуновой Ю.В., УФССП России по Брянской области в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Дятьковского районного суда Брянской области от 12 ноября 2013 года по делу № 2-941/2013 по иску Брянской природоохранной прокуратуры к Правительству Брянской области о понуждении к совершению действий на Правительство Брянской области возложена обязанность принять меры к постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество бесхозного скотомогильника, расположенного на территории Большежуковского сельского поселения Дятьковского района Брянской области, в 1000 метрах от п. Дружба, в 800 метрах от автомобильной дороги п. Дружба – д. Неверь, в 1000 метрах от водоема не позднее чем в двухмесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. вынесено постановление №...-ИП о наложении на должника Правительство Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Правительство Брянской области полагает, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора, поскольку во исполнение указанного решения суда обращалось в Управление Росреестра Брянской области с заявлением о постановке на учет указанного бесхозяйного имущества, однако управление отказывало в государственной регистрации права ввиду отсутствия в базе данных сведений об объектах капитального строительства (скотомогильники как объекты недвижимости никогда не были зарегистрированы).

В целях разрешения вопросов по исполнению решений судов 20 марта 2017 года постановлением Правительства Брянской области №106-п утвержден Порядок ликвидации неиспользуемых (бесхозяйных) скотомогильников на территории Брянской области. В соответствии с указанным Порядком, а также на основании результатов ветеринарно-санитарного освидетельствования неиспользуемых (бесхозяйных) скотомогильников Управлением ветеринарии Брянской области принят Приказ от 3 июля 2017 г. №211 «Об утверждении перечня неиспользуемых (бесхозяйных) скотомогильников, подлежащих ликвидации на территории Брянской области».

Во исполнение указанных нормативных правовых актов Брянской области на территории субъекта за 2017-2018 годы ликвидирован 121 скотомогильник.

Из областного бюджета на указанные мероприятия в 2017-2018 годах согласно государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» (2017-2020), утвержденной постановлением Правительства Брянской области от 26.12.2016 года № 729-п, выделено 4 963 423,50 руб.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждены в отношении Правительства Брянской области исполнительные производства по 102 бесхозяйным скотомогильникам, что также влечет взыскание исполнительского сбора из бюджета субъекта.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Правительства Брянской области удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., на основании которого 24 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.