Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 ~ М-191/2021 от 09.06.2021

№ 2-197/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-000823-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                                                                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием представителя ответчика Крапивина А.Н. –адвоката Медведева А.Н., действующего по назначению суда, предоставившего ордер и удостоверение,

при секретаре Ермаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Крапивину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с заявлением в суд по следующим основаниям. 29.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» и Крапивиным А.Н. заключен кредитный договор № предоставлении должнику кредита в сумме 416289,44 рублей на срок до 28.12.2018 г. из расчета 18,50 % годовых. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнял. В период с 27.08.2015 г. по 17.05.2021 г. должником не вносились денежные средства в счет погашения кредита и процентов. В случае нарушения срока возврата заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на 17.05.2021 г. задолженность по договору составила: 338951,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга, рассчитанная на 26.08.2015 г.; 20246,24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых; 358884,12 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 %, за период с 27.08.2015 г. по 17.05.2021 г.; 3543732,71 рублей - неустойка по ставке 0,5% за период с 27.08.2015 г. по 17.05.2021 г. Истец снизил размер процентов до 140000 рублей, размер неустойки до 10000 рублей. Между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, а затем 11.08.2020 г. между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. договор цессии, далее 20.08.2020 г. между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А., 05.05.2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. договор уступки прав требования № КО-0505-17, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 338951,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга, рассчитанная на 26.08.2015 г.; 20246,24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых; 140000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 %, за период с 27.08.2015 г. по 17.05.2021 г.; 10 000 рублей - неустойка за период с 27.08.2015 г. по 17.05.2021 г., проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 338951,00 рублей за период с 18.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 338951,00 рублей за период с 18.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом заявления ответчика о пропуске срока, представил уточненные исковые требования, в которых указал, что кредитный договор заключен сроком до 28.12.2018 г. Последний платеж должен было поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 28.12.2018 г. Учитывая периодичность платежей по договору, а также дату обращения в суд 08.06.2021 г., срок исковой давности по оплате основного долга не истек за период с 29.06.2018 г. по 28.12.2018 г. и составляет 70332,19 рублей Проценты по ставке 18,50 % годовых за период с 30.06.2018 г. по 20.07.2021 составляют 39782,97 рублей; неустойка из расчета 0,5 % за период с 30.06.2018 г. по 20.07.2021 г. – 392805,28 рублей, которую истец снизил до 70000 рублей. Просит взыскать указанные суммы задолженности, а также проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 70332,19 рублей за период с 18.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 70332,19 рублей за период с 18.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. От исковых требований за период с 26.08.2015 г. по 28.06.2018 г. в части невозвращенного основного долга, суммы неоплаченных процентов за период с 27.08.2015 г. по 28.06.2018 г., суммы неустойки за период с 27.08.2015 г. по 29.06.2018 г. истец отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, место нахождения ответчика суду не представилось возможным установить, в связи с чем суд для представления интересов ответчика назначил адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Медведев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указав в предыдущем судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также не согласился с уточненными исковыми требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Инюшин К.А., ИП Спиридонова Е.А., КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Крапивиным А.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита в размере 416289,44 рублей под 18,50 % годовых, срок кредита с 29.12.2013 г. по 28.12.2018 г., дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 10685 рублей, сумма последнего платежа – 10652,56 рублей.

В заявлении-оферте Крапивин А.Н. указал, что дает согласие, в том числе на получение кредита, исполнение кредитных договоров, осуществление обслуживания кредита; уступки, передачу в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав. Заемщик обязалась возвратить кредит и платежи в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае акцепта банком настоящего заявления-оферты заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту. Также заемщик указала в заявлении-оферте, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетом, а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций.

Согласно Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО, в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Согласно разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

    Из материалов дела следует, что 26.05.2015 г. между КБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которому права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. При этом цессионарий получает права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов на дату уступки прав включительно. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от 26.05.2015 г., на дату уступки прав за Крапивиным А.Н.. числится задолженность по основному долгу в размере 338951 рублей, процентам начисленным, но неуплаченным – 20246,24 рублей, всего 359197,24 рублей.

    Аналогичные условия содержатся в договорах цессии от 11.08.2020 г., заключенным между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А., от 20.08.2020 г., заключенному между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А., от 05.05.2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. В каждом случае к цессионарию переходит основной долг Крапивина А.Н. в размере 338951,00 рублей, проценты – 20246,24 рублей.

Указанные договоры цессии судами незаключенными, либо ничтожными признаны не были, ответчиком требования о признании их недействительными не заявлялись.

Таким образом, из прямого толкования текстов договоров цессии прямо следует, что истец приобрел право требования в полном объеме, в том числе право на взыскание с ответчика сумм процентов, штрафов и неустоек.

Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом данного заявления истец произвел перерасчет исковых требований, из которого следует, что, учитывая периодичность платежей по договору, а также дату обращения в суд 08.06.2021 г., срок исковой давности по оплате основного долга не истек за период с 29.06.2018 г. по 28.12.2018 г. и составляет 70332,19 рублей Проценты по ставке 18,50 % годовых за период с 30.06.2018 г. по 20.07.2021 составляют 39782,97 рублей; неустойка из расчета 0,5 % за период с 30.06.2018 г. по 20.07.2021 г. – 392805,28 рублей, которую истец снизил до 70000 рублей. Просит взыскать указанные суммы задолженности, а также проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 70332,19 рублей за период с 18.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 70332,19 рублей за период с 18.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. От исковых требований за период с 26.08.2015 г. по 28.06.2018 г. в части невозвращенного основного долга, суммы неоплаченных процентов за период с 27.08.2015 г. по 28.06.2018 г., суммы неустойки за период с 27.08.2015 г. по 29.06.2018 г. истец отказался.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая срок обращения истца с иском в суд посредством электронного обращения - 09.06.2021 г., истцом верно рассчитан период, за который он имеет право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору. Уточненный расчет задолженности, начисленных процентов проверен судом, признан арифметически верным.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 70332,19 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2018 г. по 20.07.2021 в размере 39782,97 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2018 г. по 20.07.2021 г. Истец в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства самостоятельно снизил размер неустойки с 392805,28 до 70000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При разрешении вопроса о снижении неустойки в связи с нарушением сроков уплаты кредита суд принимает во внимание положения ч.6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд учитывает, что размер неустойки 0,5% в день (182,5% годовых), при действующей на период с 30.06.2018 г. по 20.07.2021, за который взыскиваются пени, ключевой ставке Банка России, 4,25-7,75 % годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, вследствие чего он обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, периода допущенной ответчиком просрочки платежей, с учетом заявленного ходатайства ответчика, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика и учитывая ее материальное и семейное положение, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку до 13173 рублей 71 коп.

Далее, согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

Поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из вышеуказанных положений ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Учитывая, что договор не расторгнут, долг не возвращен, в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, заявленные требования о взыскании процентов до даты фактического погашения задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрением настоящего дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Крапивина Андрея Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Крапивиным Андреем Николаевичем, в размере 70332 рублей 19 коп –просроченный основной долг, 39782 рублей 97 коп – просроченные проценты по договору за период с 30.06.2018 г. по 20.07.2021 г.; 13173 рублей 71 коп- неустойку за период с 30.06.2018 г. по 20.07.2021 г., всего 123288 рублей 87 коп.

Взыскать с Крапивина Андрея Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 18,50 % годовых на сумму основного долга 70332 рублей 19 коп. за период с 18.07.2021 г. до даты фактического погашения задолженности; неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 70332 рублей 19 коп. за период с 18.07.2021 г. до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Крапивина Андрея Николаевича в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 4802 рублей 30 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 г.

Судья                                                                                         Копин С.А.