Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2020 ~ М-440/2020 от 11.02.2020

К делу № 2-644/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000577-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи                             28 мая 2020 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    Председательствующего Леошик Г.Д.,

    при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьев Д.Ю. к Катаниди Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев Д.Ю. обратился в суд с иском к Катаниди Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 160 000 рублей, пенни в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2019 между Катаниди Е.В. и Астафьев Д.Ю. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 160 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, в срок до 10.08.2020. Поскольку не один плановый платеж произведен не был, а пункт 2.1.1 договора предусмотрено права займодавца потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа и штрафных санкций, истец отправил в адрес ответчика претензию по возврату всей суммы займа, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец Астафьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катаниди Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, направленные повестки и телеграммы не вручены.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «ожидает адресата в месте вручения», что является волеизъявлением ответчика по неполучению повестки, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    Как установлено из материалов дела, 10.08.2019 между Астафьев Д.Ю. и Катаниди Е.В. заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом договора займа /л.д.7-10/.

    Согласно представленному оригиналу расписки, Катаниди Е.В. получил денежные средства в размере 160 000 рублей /л.д.12/.

    Согласно пункту 1.3 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев, то есть в срок до 10.08.2020.

    Пунктом 1.4 сторонами определен срок и размеры погашения займа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа /л.д.11/.

    Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено, ни одного очередного платежа ответчиком возвращено не было.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств возврата суммы займа стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора стороны определили, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа и штрафные санкции в случаях просрочки заемщиком возврата займа более чем на 15 календарных дней.

    Таким образом, поскольку ответчиком ни одного ежемесячного платежа исполнено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания денежных средств в размере 160 000 рублей в полном объеме.

    Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 60 000 рублей за просрочку возврата суммы займа на период с 10.09.2019 по 02.02.2020, предоставлен соответствующий расчет на сумму 160400 рублей с ходатайством о снижении размера неустойки до 60 000 рублей.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Пунктом 3.1 Договора сторонами определено, что в случае просрочки возврата суммы займа (части займа), порядок уплаты которых определен договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,7% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Стороной истца предоставлен расчет суммы пени, подлежащей взысканию. Стороной ответчика данный расчет не оспорен. Суд принимает расчет в качестве верного и взыскивает сумму пени в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывая количество составленных и собранных документов, сложность и характер спора, иные обстоятельства, считает сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей разумной и соразмерной.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ также взысканию с ответчика подлежит сумма по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 400 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 98, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Астафьев Д.Ю. к Катаниди Е.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Катаниди Е.В. в пользу Астафьев Д.Ю. денежные средства по расписке в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей), пени в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей).

    Взыскать с Катаниди Е.В. в пользу Астафьев Д.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 (пять тысяч четыреста рублей).

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                          Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: