Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-343/2023 (33-12864/2022;) от 28.10.2022

Судья Космынцева Г.В. № 33-343/2023

(№ 2-931/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Занкиной Е.П.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года по правилам производства вс уде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, объяснения истца ФИО1, поддержавшей исковые требования, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании УК «Доверие», ФИО2 с требованием обязать произвести демонтаж построек, указав, что с 2007 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ООО Управляющая компания «Доверие». Указанный дом является объектом культурного наследия. Это старый, двухэтажный дом, с внутренним двором. Выход на улицу через арку, на арке железные ворота с кодовым замком. В 2020 году жители дома привезли во двор беседку и поставили ее на месте детской площадки. Кроме того, установили мангал рядом с деревянным пристроем к дому. В мангале разводят огонь. Во дворе проходит транзитный газопровод низкого давления. Мангал установлен вплотную к электрической подстанции, которая стоит во дворе <адрес>. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «ФБ Хоум-Сервис» с заявлениями о демонтаже возведенной перегородки. Однако до настоящего времени демонтаж указанных конструкций не произведен.

ФИО1, с учетом уточнений, просила суд обязать управляющую организацию ООО УК «Доверие», ФИО2 незамедлительно убрать беседку и мангал из двора дома по <адрес>, демонтировать металлические ворота и обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО УК «Доверие», ФИО2 удовлетворены частично.

ООО УК «Доверие» обязано демонтировать некапитальные объекты, установленные во дворе дома по адресу: <адрес>: беседку, мангал, а также металлические ворота в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала исковые требования, пояснила, что в настоящее время решение суда исполнено.

Ответчик ФИО2 извещен судом по месту регистрации, надлежащим образом, отказался от получения судебного извещения, соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным.

Представитель Государственной жилищной инспекции направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

От остальных лиц, участвующих в деле, ходатайств не поступило, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Территория, прилегающая к жилому дому <адрес> входит в границы земельного участка вышеуказанного многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО УК «Доверие».

Судом установлено, что во дворе указанного дома по <адрес> установлены беседка, мангал в непосредственном примыкании к внешней стене капитального сооружения электроподстанции. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара от 25.06.2021, данного по итогам выхода на место.

Здание по адресу: <адрес> на основании Постановления Правительства Самарской области от 29.12.2012 №853 является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба купца О.А. Полуэткова». В арке дома без согласования с соответствующими органами в нарушение действующего законодательства, установлены металлические ворота.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых помещений дома несут бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 130 от 24.02.2009 года утверждены правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Согласно п. 11 данного нормативно правового акта в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать объекты, в том числе и некапитальные.

Установлено, что на расстоянии ориентировочно 5-6 м от беседки и мангала проходит линия газопровода низкого давления.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, беседка установлена на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510002:1 с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки». Земельный участок площадью 4980 кв.м., занимаемый многоквартирными домами и прилегающей территорией, поставлен на кадастровый учёт 18.06.2003 года.Бремя содержания прилегающей территории к многоквартирному дому отнесено законодателем к собственникам помещений в многоквартирном доме либо нежилом здании (п. 4 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержание земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами имущества, осуществляется за счёт собственников.

Установлено, что на придомовой территории, обслуживаемой ООО УК «Доверие», имеются нестационарные объекты, установленные в нарушение требований противопожарной безопасности, а именно используется противопожарное расстояние между зданиями для складирования материалов (досок), мусора и иных отходов, и размещения временного строения (беседки), что является нарушением п.65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.

Установлено также, что здание по адресу: <адрес> на основании Постановления Правительства самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба купца О.А. Полуэткова». На доме без согласования с соответствующими органами установлены металлические ворота.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляет УК «Доверие».

В обязанности управляющей компании входит надлежащее содержание общей домовой территории и общедомового имущества; рассмотрение вопросов, связанных с содержанием придомовой территории; принятие мер по устранению нарушений допущенных при содержании придомовой территории и т.д.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО УК «Доверие», как лицо, на которое возлагается обязанность по надлежащему содержанию общей домовой территории и общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, собственник не вправе распоряжаться землей под многоквартирным домом в отсутствие согласия других собственников. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не может быть принят во внимание как основание к отказу в иске довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что решение по обустройству придомовой территории принято протоколом общего собрания собственников помещений МКД (многоквартирного дома) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 5 июля 2022г. по делу № 2-2131\2022 по иску ФИО1 к ФИО2 признано недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что указанные сооружения возведены с нарушением требований пожарной безопасности, в отсутствие соответствующих разрешений, что создает угрозу жизни и здоровья жителей дома и иных лиц, в связи с чем, некапитальные объекты подлежат демонтажу.

Требование об обращении решения суда к немедленному исполнению истцом не поддержано ввиду того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уже произведен снос указанных в иске сооружений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие», ФИО2 обязать произвести демонтаж удовлетворить.

Обязать ООО УК «Доверие» демонтировать некапитальные объекты, установленные во дворе дома по адресу: <адрес>, беседку, мангал, а также металлические ворота.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023