Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2022 ~ М-144/2022 от 02.02.2022

УИД 66RS0*Номер*-05

Дело № 2-489/2022.

Решение изготовлено 23.03.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 г.                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеев С.В. к Могильников А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Евсеев С.В. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику Могильников А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 18 часов 25 минут по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер* и пешехода Могильников А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца. Страховщик <данные изъяты> отказало истцу в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения оценщика составила 120 500 рубля без учета износа.

Истец Евсеев С.В. просит суд взыскать с ответчика Могильников А.П. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 120 500 рублей, в счет оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 670 рублей.

В судебном заседании представитель истца Семенов Ю.Л. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Могильников А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 18:25 часов по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Семенов Ю.Л., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер* и пешехода Могильников А.П., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, составленной сотрудником ГИБДД (л.д. 9). В указанной справке в действия водителя Семенов Ю.Л. нарушений Правил дородного движения не установлено.

Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, отобранных сотрудниками ГИБДД, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пешеходом Могильников А.П. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* ответчик Могильников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по факту нарушения им требований п. 4.3 Правил дорожного движения, выразившегося в переходе проезжей части в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода (л.д. 10).

*Дата* истцу отказано страховой компанией <данные изъяты> в осуществлении прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Могильников А.П., вследствие чего причиненный истцу материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Экспертным заключением оценщика ООО <данные изъяты> *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 120 500 рублей (л.д. 15-36).

Данное заключение специалиста достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справе о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*. Суд доверяет указанному заключению специалиста, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика Могильников А.П. в пользу истца Евсеев С.В. возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме 120 500 рублей.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием истец также понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей (л.д. 14), которые являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 670 рублей (л.д. 6) которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Евсеев С.В. удовлетворить.

Взыскать с Могильников А.П. в пользу Евсеев С.В. возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 120 500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк