Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2024 от 08.04.2024

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года                                                                   адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Марочкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что 18.06.2019 между истцом и Марочкиным А.Н. заключен кредитный договор №..., в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 094 417 руб. 76 коп., сроком на 84 месяца под 16,63% годовых, а ответчик обязался возвращать сумму полученного кредита равными платежами ежемесячно. В нарушении принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 29.11.2023 ее размер составил 658 000, 32 руб., из нее: задолженность по основному долгу – 622 345, 68 руб., просроченные проценты – 33 506, 39 руб., проценты на просроченный основной долг 2 148, 25 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Марочкина А.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 658 000, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 780 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Киа/Kia №... год выпуска №... цвет: №...

09.02.2024 Определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марочкин А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 г. Марочкин А.Н. обратился в АО «Кредит Европа банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Автокредит» на покупку транспортного средства Киа/Kia RIO, VIN №..., год выпуска №...

18.06.2019 между АО «Кредит Европа банк» и Марочкиным А.Н. о заключен договор потребительского кредита №....

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №..., заключенного между сторонами: сумма кредита составила 1 094 417 руб. 76 коп, процентная ставка 16, 63 % годовых, срок возврата составлял 84 месяца с даты выдачи кредита. Сторонами установлен график погашения задолженности, в котором определены размер и периодичность платежей.

Цель использования заемщиком потребительского кредита в соответствии с п.11 индивидуальных условий договора: безналичная оплата стоимости автомобиля Киа/Kia RIO, VIN №...; посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 1 030 000 руб. в ООО «№...», оплата дополнительной услуги Продукт от Автосалона в сумме 54 517, 76 руб. в ООО «№...», оплата услуги Комплекс услуг по возврату утерянных вещей в размере 1 400 руб. в ООО «№...», оплата услуги технической помощи на дорогах для автовладельцев в размере 8 500 руб. в АО «№...»

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

С графиком платежей, индивидуальными условиями договора ответчик Марочкин А.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Марочкину А.Н. сумму кредита в размере 1094417,76 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по счету, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2023 ее размер составил 658 000, 32 руб., из нее: задолженность по основному долгу – 622 345, 68 руб., просроченные проценты – 33 506, 39 руб., проценты на просроченный основной долг 2 148, 25 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, подтверждающий наличие вышеуказанной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как уже указывалось ранее, кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение Марочкиным А.Н. по договору купли – продажи в собственность автомобиля Киа/Kia RIO, VIN №..., год выпуска 2019.

18.06.2019 по договору купли – продажи транспортных средств    №... Марочкин А.Н. приобрел с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» транспортное средство –автомобиль Киа/Kia RIO, VIN №..., год выпуска №....

Согласно п.10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства от 19.01.2024, полученной по запросу суда из ММО МВД России «№...» следует, что владельцем автомобиля, являющегося предметом залога, является Марочкин А.Н.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Марочкиным А.Н. обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, договор залога не прекращен, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 780 руб., подтвержденные платежным поручением №... от 06.12.2023 г. подлежат взысканию с ответчика Марочкина А.Н. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к Марочкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Марочкина Александра Николаевича №... в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия) (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору №... от 18.06.2019 в сумме 658 000, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 780 руб., а всего взыскать 683 780 рублей 32 копейки.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль средство Киа/Kia RIO, VIN №..., год выпуска №..., цвет автомобиля №... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024.

Судья                                                                                          Н.Ю. Бородина