Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2022 ~ М-2687/2022 от 05.09.2022

Производство № 2-3075/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                               6 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Сонник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к Бабкин А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее – АО «Акционерный Банк «РОССИЯ») обратилось в суд с иском к Бабкин А.Ю., в котором просит:

- расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» и Бабкин А.Ю.;

- взыскать с Бабкин А.Ю. в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» невзысканную в судебном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 727,24 руб., из них: начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104,32 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 308,80; штрафы/пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20314,12 руб.;

- взыскать с Бабкин А.Ю. в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Ранее через приемную суда представитель истца направила заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала, также заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, – возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Акционерный Банк «Россия» и Бабкин А.Ю. был заключен кредитный договор №№ по предоставлению потребительского кредита «Деньги-возможности» физическим лицам, состоящий из общих условий и индивидуальных условий, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 руб. с начислением 17,25% годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредитный договор заключен на основании ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и установленным Графиком платежей, заемщик обязуется осуществлять платежи ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 2 377 руб., кроме первого (размер первого платежа составляет 552 руб.).

Согласно п.п. 3.10, 3.11 Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту, установленной на начало операционного дня. Датой исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является дата списания денежных средств с банковского счета заемщика на соответствующие счета банка.

На основании п. 5.5.2 Общих условий потребительского кредита, ответчик обязался произвести погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в срок и на условиях, установленных в Индивидуальных условиях и настоящих Общих условиях.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения основной задолженности по кредиту и/или несвоевременной уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Индивидуальных условиях, задолженность по кредиту считается просроченной со дня, следующего за датой уплаты, предусмотренной Индивидуальными условиями. Банк начисляет, а заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,05 процента от суммы непогашенной в срок основной задолженности по кредиту и/или от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Пеня подлежит начислению за весь срок просрочки исполнения обязательства по погашению основной задолженности по кредиту и/или просрочки исполнения обязательства по погашению процентов за пользование кредитом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику сумму кредита на банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С января 2019 года ответчик прекратил осуществлять платежи и выполнять свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по Кредитному договору признана проблемной ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление АО «Акционерный банк «Россия». С Бабкин А.Ю. взыскана сумма в размере 29 353,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 540,31 руб.

Возражений относительно исполнения указанного судебного приказа Бабкин А.Ю. не подавалось, в связи с чем приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в последующем предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району города Севастополя было возбуждено исполнительное производство № и прекращено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установить имущество должника, на которое можно обратить взыскание не представляется возможным. В рамках указанного исполнительного производства взысканий не производилось.

Пунктом 5.3.2 Общих условий потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, установленных Индивидуальными условиями, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, а также потребовать расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитный договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору или до даты расторжения Кредитного договора, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.

Часть 1 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности, которое ответчиком получено не было и возвращено отправителю.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

До настоящего времени требование истца оставлены без удовлетворения, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для его расторжения.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил возложенные на него обязательства, чем нарушил права истца, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании сумм начисленных и просроченных процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 727,24 руб., из них: начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104,32 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 308,80; штрафы/пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 314,12 руб.

Судом проверен расчет сумм требований и признан выполненным арифметически верным, оснований не согласиться с правильностью представленного расчета суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам заявленного спора, учитывая сумму задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа/пени в размере 20 314,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие о необходимости ее снижения до 10 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6962 руб., с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к Бабкин А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Акционерный Банк «РОССИЯ» и Бабкин А.Ю..

Взыскать с Бабкин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 413,12 руб., из них: начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104,32 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 308,80; штрафы/пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6962 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательно форме 10.10.2022.

Судья                                                                             П.С. Струкова