Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2022 от 30.05.2022

Мировой судья: Боярко А.Н.

Дело № 12-250/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 21 июня 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Евсеева И.А.,

помощника прокурора города Березники Егошина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края протест и.о. прокурора города Березники Пермского края Мингалеева С.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... в отношении Евсеева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

..... ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу младшим лейтенантом полиции У.Ю. в отношении Евсеева И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ..... в 15:35 на автодороги «...... водитель Евсеев И.А., управляя транспортным средством «.....», гос.рег.знак ..... региона, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 11.01.2022 Евсеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. прокурора города Березники Пермского края Мингалеевым С.Т. ..... принесен протест, в котором ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края от ....., и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях Евсеева И.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Также прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу об отсутствии пропуска прокурором срока обращения в суд, так как об обжалуемом постановлении мирового судьи от ..... прокурору стало известно ....., протест на постановление мирового судьи от ..... поступил в суд ....., то есть в пределах 10-дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме.

Евсеев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, поскольку потерпевший от ДТП к нему претензий не имеет.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При рассмотрении дела установлено, что 04.12.2021 в 15:35 И., управляя автомобилем марки «.....», государственный регистрационный знак ..... на 67 км автодороги «.....», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершил столкновение со встречным автомобилем марки «....., государственный регистрационный знак ....., чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Из представленных с протестом документов следует, что в отношении Евсеева И.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При квалификации его действий учитывались те же обстоятельства, что и составляющие объективную сторону вмененного административного правонарушения по настоящему делу.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от ..... подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

протест и.о. прокурора города Березники Пермского края Мингалеева С.Т. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... вынесенное в отношении Евсеева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин