Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 от 07.07.2020

дело № 1-52/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 04 декабря 2020 года         

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Кусяковой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюльганского района Карпова Я.В.,

подсудимого Дьякова В.С.

защитника - адвоката Рысина С.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дьякова Владимира Сергеевича,

<данные изъяты>

судимого 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

осужденного: 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по 9 декабря 2019 года, наказание постановлено считать отбытым,

16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 16 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 8 июля 2020 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Дьяков В.С. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06.10.2019 года, примерно в 16.45 часов, Дьяков В.С. совместно с Свидетель №2, находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, по предложению Свидетель №2, вступил с Свидетель №2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение из <адрес> имущества, принадлежащего ФИО4

В осуществление своего преступного намерения, Дьяков В.С. совместно с Свидетель №2, 06.10.2019 года в период времени с 16.45 часов до 17.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя согласованно между собой, тайно, безвозмездно похитил пылесос марки <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 2400 рублей, плед, размером 170x210 см., стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дьяков В.С. вину в совершении кражи признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтверждает полностью, все так и было. Показания потерпевшей и свидетелей верны. Он просил ФИО4 не обращаться в полицию, хотел найти пылесос и вернуть,но она не стала ждать. Ущерб возместил. Явку с повинной писал добровольно. Свои показания, данные на предварительном следствии полностью подтверждает.

Вина подсудимого Дьякова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО4 о том, что она 06.10.2019 в дневное время находилась дома. К ней пришли знакомые Свидетель №2 и Дьяков В.С., которые в течение всего дня находились у нее в квартире, и вместе с ней распивали спиртное.

Примерно в 16.30 часов этого же дня, она ушла по своим делам и вернулась домой примерно в 17.30 часов. Свидетель №2 и Дьяков В.С. оставались у нее в квартире одни. В ночное время к ней в квартиру больше никто не приходил, входная дверь с внутренней стороны была закрыта. Утром Свидетель №2 и Дьяков В.С. ушли. Примерно 09.10.2019 г. пришел Свидетель №2, который рассказал, что 06.10.2019 г. когда тот совместно с Дьяковым В.С. оставались у нее в квартире одни, Дьяков В.С. похитил у нее из квартиры принадлежащий ей пылесос и плед, которые в последующем продал, и на полученные деньги от продажи ее имущества купил самогон.

Она увидела, что в действительности у нее из квартиры пропал принадлежащий ей пылесос марки <данные изъяты>, и плед бело-голубого цвета, размером 170x210 см. Обнаружив пропажу, сразу в полицию сообщать, не стала, так как решила поговорить с Дьяковым В.С. о возврате ее имущества. 09.10.2019 г. поговорила с Дьяковым В.С.,последний подтвердил ее слова и дополнил, что кражу пылесоса и пледа совершил совместно с Свидетель №2 Данный пылесос вместе с пледом со слов Дьякова В.С. тот продал неизвестному мужчине. Она попросила Дьякова В.С. вернуть принадлежащее ей имущество, что тот не сделал. По этой причине 22.10.2019 г. она обратилась в полицию.

Пылесос, сотрудниками полиции ей был возвращен, а денежные средства в сумме 300 рублей за похищенный плед, Свидетель №2, и Дьяков В.С. лично возместили ей. (Т. 1 л.д.43-44).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшей ФИО6 о том, что в <адрес>, проживала ее дочь ФИО4 которая умерла. В конце октября 2019 г. ей от дочери стало известно, что у той из квартиры Свидетель №2, и Дьяковым В.С. было совершено хищение пылесоса и пледа. С суммой оценки похищенного пылесоса и пледа полностью согласна. Претензий не имеет.(Т. 1 л.д.53,169-170).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показал, что 6 октября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут к нему подошел ранее не известный мужчина, который представился ему по имени Владимир. Как он после узнал, у данного Владимира фамилия Дьяков. В ходе разговора, Дьяков Владимир предложил ему приобрести пылесос за 300 рублей. После чего он попросил показать данный пылесос и спросил у Дьякова В., кому принадлежит пылесос и не краденный ли он. В ответ Дьяков В. сказал ему, что пылесос принадлежит тому и что он не краденный. Показал ему пылесос марки <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, завернутый в плед бело-голубого цвета. Осмотрев пылесос, он согласился приобрести его, после чего отдал Дьякову В. деньги в сумме 300 рублей. Плед за ненадобностью выкинул в мусорный бак, а пылесос забрал домой. 21.11.2019 г. пылесос был изъят сотрудниками полиции. (Т. 1 л.д.59-60).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия показал, что 6 октября 2019 года он совместно с Дьяковым В.С. распивал спиртное у ФИО4 проживающей <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут, ФИО4 ушла, пояснив, что по делам и скоро вернется. После чего они стали думать, на какие деньги купить еще спиртного. Он предложил Дьякову В.С. похитить какое-нибудь имущество и продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. На его предложение Дьяков В.С. согласился. Дьяков В.С. в спальне, из платяного шкафа, взял пылесос, завернул его в плед бело-голубого цвета, который был на диване. Дьяков В.С. пошел продавать пылесос. Продав который, купил спиртное и вернулся к ФИО4

В ходе распития, Дьяков В.С. рассказал,что продал похищенный ими пылесос с пледом неизвестному мужчине за 300 рублей, и на вырученные деньги приобрел спиртное. Через некоторое время в квартиру пришла ФИО4, которая пропажу ее вещей не заметила. (Т. 1 л.д.147-150, 154-157).

Вина Дьякова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 октября 2019 года, согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности виновных лиц, которые 06.10.2019 г. из ее квартиры по адресу: <адрес>, похитили пылесос, и плед (Т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019 г., иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрена <адрес> и. <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (Т. 1 л.д.35-45);

-протоколом осмотра жилища Свидетель №1 от 21.11.2019 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, где был обнаружен и изъят пылесос марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 (Т. 1 л.д. 46-49);

-заключением эксперта № от 25.10.2019 г., согласно которому стоимость пылесоса марки <данные изъяты>, составляет 2400 рублей, пледа размером 170x210 см., составляет 300 рублей (Т. 1 л.д. 100-104);

-протоколом явки с повинной Дьякова В.С. от 20.11.2019 г., в которой он признался в совершенной им совместно с Свидетель №2 краже пылесоса и пледа, из <адрес>, принадлежащей ФИО4 (Т. 1 л.д. 15);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 4 января 2020 года, согласно которому пылесос <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т. 1 л.д. 105-108, 109, 110);

-приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от 25.03.2020 года,по которому Свидетель №2 признан виновным в совершении хищения имущества ФИО4 ( Т.1 л.д.230-234).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Дьякова В.С. виновным по вменяемому преступлению.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО4 показала, что у нее в квартире распивали спиртное Дьяков В.С. и Свидетель №2, после чего пропали пылесос и плед.

Свидетель Свидетель №2 показал, что по его предложению, совместно с Дьяковым похитили у ФИО4 пылесос и плед. Свидетель Свидетель №1 показал, что купил у Дьякова В.С. пылесос, который был завернут в плед.

Суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания потерпевшей и ее законного представителя, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, и берет их за основу приговора, так как последние давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что Дьяков В.С. вступил в преступный сговор с Свидетель №2, умышленно, группой лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитили пылесос и плед, принадлежащие потерпевшей, причинив ФИО4 ущерб на сумму 2700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Дьякова В.С. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору доказана.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Дьякова В.С. С учетом данных о личности Дьякова В.С., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дьякова В.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Дьякову В.С. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Дьяков В.С. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Дьяков В.С. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 213-217), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы на его поведение в быту и общественных местах не поступало (т.1 л.д. 195), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьякову В.С., не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Дьякову В.С. его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности Дьякова В.С., отсутствие у него доходов, смягчающие наказание обстоятельства, приходя к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ оказалось не эффективным, не способствовало исправлению Дьякова В.С., отсутствие у Дьякова В.С. доходов сделает невозможным исполнение наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Дьякова В.С., который ранее судим, однако на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости совершил преступление против собственности, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Дьякова В.С. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, формированию у Дьякова В.С. уважительного отношения к человеку, обществу, стимулировать его правопослушное поведение.

Срок наказания суд учитывает с учетом небольшой стоимости похищенного и смягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности не назначения Дьякову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Дьякову В.С. наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Дьяковым В.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации Дьякову В.С. надлежит отбывать в колонии –поселении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Дьякова В.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется.

Не имеется оснований и для замены Дьякову В.С. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Дьякова В.С. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.1,5 ст.69 УК РФ - при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Дьяков В.С. осужден:

-9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, к 140 часам обязательных работ,на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по 9 декабря 2019 года, наказание постановлено считать отбытым,

-16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 16 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 8 июля 2020 года освобожден по отбытии наказания.

Окончательное наказание Дьякову В.С. суд определяет с применением положений части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам 9 декабря 2019 года, 16 июня 2020 года, 22 июня 2020 года, засчитав в окончательное наказание, наказания, отбытые по указанным приговорам.

С учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307–310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Дьякова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам: от 9 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, от 16 июня 2020 года мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, от 22 июня 2020 года мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, окончательно назначить Дьякову Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, засчитав в окончательное наказание, наказания, отбытые по указанным приговорам.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дьяковым В.С. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения Дьякову В.С. до вступления приговора в законную силу сохранить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Дьякову В.С., наказание, отбытое:

- по приговору 9 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации - 140 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ соответствует 1 дню лишения свободы,

- по приговору от 16 июня 2020 года мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом содержания Дьякова В.С. под стражей с 14 мая 2020 года до 03 июля 2020 года (дата вступления приговора от 22.06.2020года в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении,

-по приговору от 22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, из расчета 8 часов обязательных работ соответствует 1 дню лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дьякова В.С. под стражей в период с 13.11.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство-пылесос оставить у законного представителя потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова