Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2024 (12-794/2023;) от 29.11.2023

КОПИЯ

КОПИЯ

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2024 года                                                                           <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гильфанова А.Т. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гильфанова А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Татарской АССР, гражданина РФ, отбывающего № <адрес> ХМАО – Югры,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Гильфанов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, направленной в Сургутский городской суд, Гильфанов А.Т. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ с учреждения ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ -17, <адрес>.

Надлежаще извещенный Гильфанов А.Т. в судебное заседание не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получена Гильфановым А.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильфанова А.Т. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, последним днем срока подачи жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что      должностным лицом административного органа приняты все меры для своевременного направления и получения лицом постановления.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, в судебное заседание не представлено, в жалобе не приведено.

Жалоба Гильфановым А.Т., исходя из штемпеля на конверте, направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предоставленного для обжалования постановления.

Исходя из доводов ходатайства, жалобы была направлена Гильфановым А.Т. из учреждения ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ – 17 ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств этому не представлено.

Исходя из ответа начальника ИУФИЦ ФКУ ЛИУ – 17 Константинова А.П., Гильфановым А.Т. какие – либо жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации учреждения не поступали.

Таким образом, каких-либо доказательств нарушений сотрудниками учреждения обязанностей по направлению корреспонденции не представлено, соответственно, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

ходатайство Гильфанова А.Т. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильфанова А. Т. оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    Судья: подпись    Е.В.Чалая

Копия верна: судья                                                                     Е.В.Чалая