Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2023 ~ М-1656/2023 от 15.06.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кировского района г. Иркутска <ФИО>5, ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску прокурора Кировского района г. Иркутска, действующего в интересах Российской Федерации, к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Иркутска обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, указав в обоснование, что приговором Кировского районного суда г. Иркутска от <дата> ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159.2 УК РФ.

Так, <ФИО>2 и <ФИО>3 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно <ФИО>2 совместно с <ФИО>3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с начала ноября 2021г. по <дата> путем обмана сотрудников Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, из личных корыстных побуждений, умышленно похитили из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 483 881,83 руб., заведомо зная о том, что данные денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, чем причинили Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ущерб в крупном размере на общую сумму 483 881,83 рублей, который прокурор Кировского района г. Иркутска просит взыскать с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 солидарно.

Представитель истца помощник прокурора Кировского района г. Иркутска <ФИО>5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, также указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении в отсутствие, дополнительно указала, что исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска о взыскании с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу ОСФР по Иркутской области суммы ущерба в размере 483 881,83 руб., причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона женщин (часть 3 статьи 7).

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом РФ на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> УПФР в Иркутском районе Иркутской области принято решение <номер> о выдаче <ФИО>2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка <ФИО>9, <дата> года рождения.

<дата> между <ФИО>3 и <ФИО>2 заключен Договор купли-продажи жилого дома (кадастровый <номер>) и земельного участка (кадастровый <номер>), расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи, цена продаваемого жилого дома составляет 485 000 рублей, земельного участка – 15 000 рублей.

На основании решения Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области <номер> от <дата> заявление <ФИО>2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №<номер> от <дата> на сумму 483 881,83 рублей, перечислены денежные средства.

Между тем, приговором Кировского районного суда г. Иркутска от <дата>, вынесенного по уголовному делу <номер>, <ФИО>2 и <ФИО>3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей, по 120 000 рублей в отношении каждого. <ФИО>2, в соответствии с частью 3 статьи 56 УК РФ, назначена рассрочка выплаты штрафа по 10 000 рублей ежемесячно, в течение 12 месяцев.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с начала ноября 2021 г. по <дата>, <ФИО>2, совместно с <ФИО>3, совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации, в соответствие с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в сумме 483 881,83 руб., что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2 после рождения второго ребенка <ФИО>10, <дата> года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право дополнительной меры государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала.

<дата> на основании решения Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области <номер> (далее по тексту УПФР) <номер> от <дата> <ФИО>2 в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <номер> в размере 466617 рублей.

В начале ноября 2021 г., точное время и дата следствием не установлены, но не позднее <дата> у <ФИО>2 по месту своего проживания: <адрес>, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <номер> <номер> от <дата> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, в соответствие с ФЗ № 256 -ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в сумме с учетом индексации 483881,83 руб., путем заключения фиктивной сделки купли-продажи дома с земельным участком, с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <номер> от <дата>, путем их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания), с целью обращения их в свое безвозмездное пользование.

<ФИО>2 понимая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения по хищению денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации, в соответствие с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в одиночку, стала подыскивать лиц, которые смогут ей помочь по составлению фиктивной сделки купли-продажи недвижимости, с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <номер> <номер> от <дата>, и во исполнение своего преступного корыстного умысла, в дневное время в ноябре 2021г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее <дата>, находясь по месту своего проживания: <адрес>, на сайте «Авито» нашла объявление о продаже дома с земельным участком, с возможным расчетом за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, после чего посредством телефонной связи созвонилась с <ФИО>3, <дата> года рождения, который предложил ей свои услуги по заключению сделки купли-продажи жилого помещения с земельным участком, за счет средств материнского капитала. После этого в ноябре 2021 года, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее <дата> <ФИО>2 встретилась с <ФИО>3 на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где <ФИО>3 продемонстрировал вышеуказанный участок, принадлежащий ему на праве собственности, на котором объект недвижимости ввиде жилого дома отсутствовал, и предложил заключить фиктивный договор купли-продажи дома, якобы находящегося на указанном земельном участке с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, и при получении указанных денежных средств, разделят его следующем образом, <ФИО>3 получит 200 000 рублей, а <ФИО>2 - оставшуюся часть средств материнского (семейного) капитала. <ФИО>2, достоверно осведомленная о возможных направлениях распоряжения средствами материнского (семейного)капитала, осознавая, что указанный объект недвижимости не может быть приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала, на предложение <ФИО>3 согласилась, тем самым вступила с <ФИО>3 в предварительный преступный сговор, на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Распределив роли следующим образом: <ФИО>3 подготовит фиктивные документы и поставит на кадастровый учет несуществующий объект недвижимости, для оформления сделки купли-продажи, подготовит необходимый пакет документов, для предоставления в Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, а <ФИО>2, подпишет договор купли-продажи фиктивного объекта недвижимости, представит в Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и необходимый пакет документов, на основании которых Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области перечислит <ФИО>3 денежные средства, которые они разделят между собой.

Далее, <ФИО>3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с <ФИО>2, действуя совместно и согласованно, с целью создания видимости условий для распоряжения <ФИО>2 средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, заведомо осведомленный об отсутствии последней улучшать жилищные условия своей семьи и исполнять обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законом, во исполнение своих преступных намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору в ноябре 2021 года, точное время следствием не установлено, но не позднее <дата> обратился к <ФИО>7, являющейся кадастровым инженером, с просьбой за вознаграждение провести кадастровые работы и подготовить техническую документацию, необходимую для постановки объекта недвижимости (жилого дома) на кадастровый учет, при этом использую доверительные отношения с последней, ввел <ФИО>7 в заблуждение относительно невозможности ее выезда к объекту недвижимости, предоставив ей недостоверные сведения об отсутствующем объекте недвижимости.

<ФИО>7, не подозревая о преступных намерениях <ФИО>3, на предложение последнего согласилась и не позднее <дата> подготовила и передала <ФИО>3 технический план здания без номера от <дата>, расположенного на участке по адресу: <адрес>.

Получив от <ФИО>7 соответствующие документы, <ФИО>3, продолжая реализацию совместного с <ФИО>2 корыстного преступного умысла направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, <дата> около 11 часов 22 минут, находясь в Отделе в г. Иркутске №4 ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>Б, предоставил сотруднику указанного учреждения документы, содержащие ложные сведения, а именно: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <дата> №<номер>, технический план здания, сооружения, помещения, либо объекта незавершенного строительства от <дата>, подтверждение электронного платежа (гос. пошлины), в целях регистрации здания жилого помещения площадью 20 кв.м по адресу: <адрес>. На основании представленных документов Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, присвой кадастровый <номер>.

Тем самым, <ФИО>3 предоставил объект недвижимости, который будет выступать в качестве предмета договора купли-продажи, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>3

Далее, <ФИО>2 и <ФИО>3, действуя совместно в преступном сговоре, во исполнение совместно преступного корыстного умысла направленного на хищение денежных средств при получении иных социальный выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в начале декабря 2021 года, более точно время не установлено, но не позднее <дата>, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в офисе агентства недвижимости «Квартирофф», расположенного по адресу: <адрес>, согласовали свои дальнейшие преступные действия и определив доли при разделении средств материнского (семейного)капитала, предоставляемого <ФИО>2, а именно, что <ФИО>3 продолжит заниматься подготовкой и оформлением сделки купли-продажи, выступая в роли продавца, а после перечисления на его счет денежных средств из Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, он возьмет себе 200 000 руб. за оказанные услуги, а остальные денежные средства в размере 283 881,83 руб., он передаст наличными <ФИО>2

Продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, <ФИО>2 действуя группой лиц по предварительному сговору с <ФИО>3, действуя совместно и согласованно, <дата> около 12 часов 04 минут, находясь в помещении ГАУ Иркутский областной многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу <адрес>, заключили фиктивный договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым <номер>,площадью 20 кв.м., по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес>, который <дата> в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области. Тем самым, создав условия <ФИО>2 и <ФИО>3, действовавшим совместно и согласованно для совершения хищения денежных средств, а именно средств материнского капитала.

После чего, <ФИО>2 действуя группой лиц по предварительному сговору <ФИО>3, продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, будучи ознакомленной с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, заведомо зная о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий семьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и, желая их наступления, в нарушение ч.2 ст.2, ст. 7, п.1 4.1 ст. 10 Федерального Закона от 29.122006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, <дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу, <адрес>, предоставила для направления в Управление установления социальных выплат отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на приобретения жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес> в размере 483 881 рубль 83 копейки, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе договор купли-продажи жилого дома и земельного участка без номера от <дата>, сведения к заявлению с указанием лица - <ФИО>3 и реквизитов для перечисления денежных средств, обратившись таким образом к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием оперечислении денежных средств в размере 483 881 рубль 83 копейки, на получение которых у <ФИО>2 не имелось законных оснований.

Тем самым <ФИО>2 ввела в заблуждение сотрудников Управление установления социальных выплат отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 483 881 рубль 83 копейки, которыми на основании предоставленных документов, <дата> принято решение <номер> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <ФИО>2 и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения.

Согласно принятого решения об удовлетворении заявления <ФИО>2 <номер> от <дата> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, <дата> денежные средства в сумме 483 881,83 руб. с казначейского счета Управления Федерального казначейства по Иркутской области (отделения Пенсионного фона Российской Федерации по Иркутской области) - «Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации» - <номер>, открытого в Отделении по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на счет <номер>, открытый <дата> на имя <ФИО>3 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» <номер> по адресу: <адрес>, на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, по договору купли-продажи без номера от<дата>, заключенному между <ФИО>2 и <ФИО>3, тем самым, <ФИО>2 и <ФИО>3 завладели денежными средствами погосударственному материнскому (семейному) капиталу предоставленными <ФИО>2 на основании сертификата серии МК-Э-048-2020 <номер> от <дата>.

После чего, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее <дата>, <ФИО>3, продолжая реализовывать совместный с <ФИО>2 преступный корыстный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, обналичил перечисленные отделением Пенсионного фона Российской Федерации по Иркутской области на его счет денежные средства в размере 483 881,83 рублей, и находясь в офисе агентства недвижимости «Квартирофф», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с преступным сговором передал <ФИО>2 часть полученных денежных средств в размере 283881,83 руб.лей Таким образом, <ФИО>2 действуя совместно с <ФИО>3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с начала ноября 2021 года по февраль 2022 года путем обмана сотрудников Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области, и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, из личных корыстных побуждений, умышленно похитили из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 483 881,83 руб.,заведомо зная о том, что данные денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, чем причинили Отделению Пенсионного фонда РФ по Иркутской области ущерб в крупном размере на общую сумму 483 881,83 рублей.

При рассмотрении уголовного дела <номер> в Кировском районном суде г. Иркутска <ФИО>2 и <ФИО>3 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме.

Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки, как совокупности действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2, пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно представленным документам, общий размер ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, составил 483 881,83 рублей.

В ходе судебного разбирательства, размер ущерба не опровергнут стороной ответчика, не представившей каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ), чем установлен судом, напротив, ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3 заявленные исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с тем, что ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3 признали иск в полном объеме, не оспаривали основания удовлетворения исковых требований, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца о взыскании суммы ущерба в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая данные положения закона и обстоятельства причинения имущественного вреда федеральному бюджету Российской Федерации, в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, установленный вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Иркутска от <дата>, суд приходит к выводу, что у <ФИО>2 и <ФИО>3 возникло обязательство по компенсации причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области имущественного вреда в размере 483 881,83 рублей, по которому ответчики будут являться солидарными должниками.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с <ФИО>2 и <ФИО>3 государственную пошлину в доход местного бюджета по 4 024,41 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░>3, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 483 881,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░>3, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 024,41 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.