Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2023 ~ М-1304/2023 от 02.05.2023

УИД: 18RS0001-01-2023-001648-02

Дело № 2-2224/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

08 сентября 2023 года                                     г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Мымриной А.А., с участием представителя истца ООО «РАЗВИТИЕ-Проф» Давыдовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РАЗВИТИЕ-Проф» к Касаткину А. В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ООО «РАЗВИТИЕ-Проф» обратилось в суд с иском к Касаткину А. В. о взыскании задолженности в размере 1 485 059,48 руб., возникшей в связи с неисполнением должником (ООО «АлденСтрой» ИНН 1831204358) обязательств, обеспеченных договором поручительства от 30.05.2022, заключенным между истцом и ответчиком; взыскании госпошлины в размере 15 625 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2022 между ООО «АлденСтрой» и ООО «РАЗВИТИЕ-Проф» был заключен договор подряда № 13/БГ-01. Должник обязан был выполнить для истца работы по чистовой отделке жилых помещений по адресу: УР, <адрес> в срок: в течение 60 календарных дней с момента перечисления заказчиком аванса в размере 2 638 988 руб. Аванс истец выплатил должнику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 909 от 02.06.2022, № 933 от 08.06.2022 и № 1042 от 27.06.2022 г. В обеспечением исполнения обязательств должника по указанному договору ответчик (поручитель) и истец (кредитор) заключили договор поручительства от 30.05.2022, согласно которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение должником всех обязательств, предусмотренных договором: возврат неотработанного подрядчиком (должником) аванса; нарушение по договору подряда сроков выполнения работ; некачественное выполнение работ по договору подряда; не выполнением гарантийных обязательств по договору подряда; не оплата кредитору (заказчику) штрафных санкций, предусмотренных договором подряда.

14.12.2022 истец обратился в ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по договору в размере 1 485 059,48 руб., что подтверждается уведомлением № 1412-1.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором в объеме обязательств должника по договору подряда, указанных в пунктах 1.1. и 1.2 договора поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В адрес должника было направлено письмо о несвоевременном выполнении работ (исх. № 2909-1 от 29.09.2022). Однако, ответа не последовало.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в адрес должника было направлено уведомление о расторжении договора (исх. № 2110-1 от 21.10.2022).

Для определения выполнения должником (подрядчиком) фактического объема работ и определения стоимости фактически затраченных материалов по договору, было назначено комплексное строительно-техническое и оценочное исследование специалиста-эксперта. Согласно заключения № 1109-22, выполненного Оценочной компанией «Имущество Плюс», стоимость фактически затраченных должником (подрядчиком) материалов по договору составила 761 137,30 руб., стоимость фактически выполненных работ составила 647 899,30 руб. Так как в выявленных работах были выявлены значительные недостатки, стоимость устранения недостатков в выполненных работах, с учетом материалов составила 255 108 руб.

30.11.2022 истец направил должнику претензию от 30.11.2022 № 3011-6 с просьбой оплатить сумму в размере 1 485 059, 48 руб., ответа не последовало.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между истцом и ООО «АлденСтрой» был заключен договор подряда, предметом которого была предчистовая отделка, цена договора 4 593 853,58 рублей. По договору подряда истец перечислил предоплату в размере 2 638 988,08 руб. В обеспечение договора подряда было заключен договор поручительства на выполнение всех работ. Было понятно, что в срок не будет договор исполнен, в связи с чем была назначена оценка. После проведения оценки, истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить 1 485 059,48 руб., ответа не последовало, на телефонные звонки Касаткин А. В. не отвечал, в связи с чем, просит взыскать 1 485 059,48 руб., а также госпошлину.

Ответчик Касаткин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда УР от 24.04.2023 по делу № А71-1708/2023 было взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алденстрой" (ОГРН: 1211800024810, ИНН: 1831204358) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Проф" (ОГРН: 1141841004524, ИНН: 1841042963) 1 485 059 руб. 48 коп. долга, 27 851 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 25.05.2023 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, при рассмотрении дела № А71-1708/2023 Арбитражным судом УР было установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 13/БГ-01 от 30.05.2022 (далее - договор, л.д. 10-13), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ: чистовая отделки жилых помещений на объекте по адресу: Удмуртская Республики, <адрес>, согласно спецификации N 1 (приложение N 1 к договору), расчета стоимости работ (приложение N 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный результат работ.

Стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 4 593 853 руб. 58 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:

2.2.1 предоплата в размере 100% за материал, что составляет 2 638 988 руб. 08 коп. подлежит оплате в течение 3-х дней с момента подписания договора;

2.2.2 оставшаяся сумма за выполненные и принятые заказчиком работы подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику предоплату в размере 2 638 988 руб. 08 коп. по платежным поручениям N 909 от 02.06.2022 (на сумму 1 600 000 руб.), N 933 от 08.06.2022 (на сумму 538 988 руб. 08 коп.), N 1042 от 27.06.2022 (на сумму 500 000 руб.) (л. д. 14-16).

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ:

- начало: в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора и получения аванса;

- окончание: в течение 60 календарных дней с момента перечисления заказчиком аванса, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора.

Между тем, поскольку подрядчик выполнял работы по договору медленно, с многочисленными недостатками, претензией (исх. N 2909-1 от 29.09.2022, л.д. 17) истец просил ответчика в кратчайшие сроки закончить работы по договору.

Поскольку первоначальную претензию ответчик оставил без удовлетворения и истцу было очевидно, что работы ответчиком в срок и надлежащим образом выполнены не будут, ООО "Развитие-Проф" направило в адрес ООО "СК Алденстрой" уведомление о расторжении договора (исх. N 2110-1 от 21.10.202, л.д. 21).

Истец пояснил, что ответчиком выполнена лишь часть работ на сумму 647 899 руб. 30 коп., при этом, стоимость фактически затраченных ответчиком материалов составляет 761 137 руб. 30 коп.; выполненные ответчиком работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 255 108 руб. (с учетом приобретения дополнительных материалов); указанное подтверждается заключением эксперта-специалиста N 1109-22 от 11.11.2022 (л. д. 28-72).

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. N 3011-6 от 30.11.2022, л.д. 25), с просьбой оплатить 1 485 059 руб. 48 коп. (2 638 988, 08 руб. - (647 899,30 + 761 137,30 руб. - 255 108 руб.)), оставлена без ответа и удовлетворения.

Из материалов настоящего дела судом установлено, что в обеспечением исполнения обязательств должника по договору подряда № 13/БГ-01 ответчик Касаткин А.В. (поручитель) и истец ООО «РАЗВИТИЕ-Проф» (кредитор) 30.05.2022 заключили договор поручительства, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО СК «АлденСтрой» (ОГРН 1211800024810 ИНН 1831204358) обязательств, предусмотренных договором подряда № 13/БГ-01 от 30.05.2022, заключенным между ООО «РАЗВИТИЕ-Проф» и ООО СК «АлденСтрой» на выполнение комплекса работ по чистовой отделке жилых помещений на объекте по адресу: УР, <адрес>, возникших по любым основаниям.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение должником всех обязательств, предусмотренных договором: возврат неотработанного подрядчиком (должником) аванса; нарушение по договору подряда сроков выполнения работ; некачественное выполнение работ по договору подряда; не выполнением гарантийных обязательств по договору подряда; не оплата кредитору (заказчику) штрафных санкций, предусмотренных договором подряда.

Поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором в объеме обязательств должника по договору подряда, указанных в пункта 1.1 и 1.2 настоящего договора (п. 2.1).

Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по договору подряда всем своим имуществом в объеме, предусмотренном настоящим договором (п. 2.2).

Кредитор в течении 3 рабочих дней извещает поручителя обо всех допущенных должником нарушениях по договору подряда, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение должником своих обязательств перед кредитором (п. 2.3).

В случае неисполнения должником обязательств по договору подряда, кредитор направляет поручителю по почте заказным письмом с уведомлением, либо вручает собственноручно письменное требование об исполнении обязательств (п. 2.4).

Поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от кредитора требования об исполнении финансовых обязательств, уплатить кредитору просроченную должником сумму в полном объеме, с учетом неустоек (пени) (п. 2.5).

В течение 10 рабочих дней с момента получения требования кредитора об исполнении иных обязательств (например, устранение недостатков, не выполнение гарантийных обязательств по договору подряда и др.) Поручитель обязуется выполнить обязательства перед кредитором в объеме и порядке, указанном в договоре подряда и в требовании кредитора (п. 2.6).

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор обязуется потребовать исполнения обязательств сначала у должника, в случае неисполнения обязательств должником, требует исполнения обязательств с поручителя (п. 2.8).

14.12.2022 истец обратился в ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по договору в размере 1 485 059,48 руб., что подтверждается уведомлением № 1412-1 (л.д. 52).

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором в объеме обязательств должника по договору подряда, указанных в пунктах 1.1. и 1.2 договора поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В адрес должника было направлено письмо о несвоевременном выполнении работ (исх. № 2909-1 от 29.09.2022). Однако, ответа не последовало (л.д. 21).

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в адрес должника было направлено уведомление о расторжении договора (исх. № 2110-1 от 21.10.2022) (л.д. 23).

Для определения выполнения должником (подрядчиком) фактического объема работ и определения стоимости фактически затраченных материалов по договору, было назначено комплексное строительно-техническое и оценочное исследование специалиста-эксперта. Согласно заключения № 1109-22, выполненного Оценочной компанией «Имущество Плюс», стоимость фактически затраченных должником (подрядчиком) материалов по договору составила 761 137,360 руб., стоимость фактически выполненных работ составила 647 899,30 руб. Так как в выявленных работах были выявлены значительные недостатки, стоимость устранения недостатков в выполненных работах, с учетом материалов составила 255 108 руб.

01.12.2022 истец направил должнику претензию от 30.11.2022 № 3011-6 с просьбой оплатить сумму в размере 1 485 059, 48 руб., ответа не последовало (л.д. 25-26).

Ранее было отмечено, что в п. 2.1 договоров поручительства сторонами, в рамках п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласовано, что Поручитель отвечает солидарно с Должником.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

В соответствии с п. 2 названной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчиком доказательства выполнения работ на сумму 1 485 059, 48 руб. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ответчик, как поручитель ООО СК "АлденСтрой", несет солидарную ответственность за неисполнение ООО СК "АлденСтрой" договорных обязательств.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда УР от 24.04.2023 по делу № А71-1708/2023 ограниченной ответственностью "Строительная компания Алденстрой" суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 625 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» (░░░ 1841042963, ░░░░ 1141841004524) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2022 ░., ░ ░░░░░░░ 1 485 059,48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 625,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░