Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 24.06.2022

Дело №1-165/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Ефремовой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А. и Даньшовой Г.В.,

подсудимого Кошелева В.А.,

защитника – адвоката Федоровой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОШЕЛЕВА В. А., родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, <данные изъяты>

дд.мм.ггггг. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права 2 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; дд.мм.ггггг. основное наказание отбывшего;

дд.мм.ггггг. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; дд.мм.ггггг. основное наказание отбывшего;

дд.мм.ггггг. приговором исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 и ст. 319 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; наказание отбывшего: дд.мм.ггггг. – основное, дд.мм.ггггг. – дополнительное;

дд.мм.ггггг. приговором Рассказовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; на день постановления настоящего приговора срок не отбытого наказания составляет 6 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Кошелев В.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, Кошелев В.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Кроме того, Кошелев В.А. согласно приговору от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Кроме того, Кошелев В.А. согласно приговору от дд.мм.гггг исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

дд.мм.гггг в утреннее время Кошелев В.А., имея непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего Гришановой Е.А. автомобиля № с государственным регистрационным знаком № и поехал по улицам <адрес>.

В тот же день дд.мм.гггг в 10 часов 20 минут Кошелев В.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» у <адрес>, где при обнаружении признаков алкогольного опьянения он в 10 часов 45 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Там Кошелев В.А. в 11 часов 55 минут дд.мм.гггг в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии врача-психиатра У К.В. не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании ознакомления с материалами данного уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кошелев В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.№).

Указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Кошелев В.А. поддержал в судебном заседании, указав на своё согласие с предъявленным обвинением в полном объёме, на то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая возможность рассмотрения уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении Кошелев В.А. приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Так, Кошелев В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме.

Суд убедился, что подсудимый Кошелев В.А. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ период.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кошелеву В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд признаёт Кошелева В.А. виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия квалифицирует преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кошелеву В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Кошелев В.А. виновен в умышленном преступлении, которое согласно ст. 15 УК РФ является небольшой тяжести и полностью признал в нём свою вину.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из специальных признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого виновен Кошелев В.А., является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ. В силу этого судимости Кошелева В.А. приговорами от дд.мм.ггггг. и от дд.мм.ггггг. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ не учитываются. Вместе с тем, приговором исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг. он осужден как по ст. 264.1 УК РФ так и по ст. 219 УК РФ. Причём предусмотренное ст. 219 УК РФ преступление не является специальным признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. По своей категории оно относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому судимость по ст. 219 УК РФ при вновь совершенном преступлении в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не порождает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловному учёту смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учёл полное признание подсудимым Кошелевым В.А. вины с заявленным им в судебном заседании раскаянием. Каких-то иных, объективных сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено, а судом – не установлено.

Подсудимый Кошелев В.А. <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Избирая Кошелеву В.А. из возможных в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ самый строгий вид наказания – лишение свободы, суд исходит из того, что менее строгие: штраф, исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не обеспечат цель наказания. Так, наказанием в виде обязательных работ, что ему назначались за аналогичные действия приговорами от дд.мм.ггггг., от дд.мм.ггггг. и от дд.мм.ггггг., не были достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания. Несвязанное с лишением свободы наказание показало свою неэффективность, поскольку должных выводов из этого Кошелевым В.А. не было сделано, на путь исправления он не встал, что позволило суду прийти к выводу считать его лицом, представляющим опасность для общества. При этом суд не нашёл исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, чтобы применить ст. 73 УК РФ, как и для применения правил ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, определяя достаточность продолжительности лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Так, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, по настоящему делу подсудимый Кошелев В.А. совершил преступления до осуждения его приговором Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.№).

Указанным приговором подсудимый осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Не отбытый срок из назначенного наказания на сегодняшний день составляет 6 месяцев 6 дней (л.д.№).

В силу изложенного окончательное наказание Кошелеву В.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дд.мм.ггггг.

Местом отбывания лишения свободы определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение, куда прибыть Кошелев В.А. должен самостоятельно за счет государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кошелева В.А. оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОШЕЛЕВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговора Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Местом отбывания лишения свободы определить колонию-поселение, куда осужденному КОШЕЛЕВУ В. А. следовать самостоятельно за счет государства.

Начало срока наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному КОШЕЛЕВУ В. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, его можно обжаловать в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд <адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Судья:                                П.Н. Евстигнеев