Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2024 (2-6083/2023;) ~ М-4967/2023 от 22.11.2023

гр.дело №

(№) М-4967/2023

УИД 05RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО "Махачкалинский морской торговый порт" по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО "Махачкалинский морской торговый порт", привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ТУ "Росимущество", Управлению Росреестра по РД о признании за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на помещение № площадью 47,0 кв.м. (кадастровый номер не присвоен), расположенное по адресу: Россия, <адрес>, тупик Порт-Петровский <адрес> (ранее - ул.<адрес>), помещение №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Махачкалинский морской торговый порт", привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ТУ "Росимущество", Управлению Росреестра по РД о признании за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на помещение № площадью 47,0 кв.м. (кадастровый номер не присвоен), расположенное по адресу: Россия, <адрес>, тупик Порт-Петровский <адрес> (ранее - ул.<адрес>), помещение №.

В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден внесудебный порядок рассмотрения спора, о котором узнал только в суде от представителя ответчика.

Представитель ответчика АО "Махачкалинский морской торговый порт" по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представители привлеченных судом третьих лиц Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ТУ "Росимущество", Управлению Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, обсудив ходатайство и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце втором ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу приведенной нормы под установлением досудебного порядка урегулирования спора следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленного законом, а именно в установленном порядке истец не обратился в АО "Махачкалинский морской торговый порт"с заявлением по спорному объекту.

При таких обстоятельствах суд находит, ходатайство ФИО1 является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить, исковое заявление ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден внесудебный порядок рассмотрения спора.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к АО "Махачкалинский морской торговый порт", привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ТУ "Росимущество", Управлению Росреестра по РД о признании за ФИО2 право собственности в силу приобретательской давности на помещение № площадью 47,0 кв.м. (кадастровый номер не присвоен), расположенное на земельном участке (п/№, площадь кадастровый номер не указаны) по адресу: Россия, <адрес>, тупик Порт-Петровский <адрес> (ранее ул.<адрес>), помещение №, оставить без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден внесудебный порядок рассмотрения спора.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме принято 22.03.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов