Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 ~ М-284/2022 от 07.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием истцов Бояринцевой А. П., Бояринцева С. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-316/2022 по исковому заявлению Бояринцевой Антонины Петровны, Бояринцева Сергея Сергеевича к Труханович Наталье Анатольевне, Трухановичу Сергею Фадеевичу, администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области, администрации Катайского района Курганской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации,

установил:

Бояринцев С. С., Бояринцева А. П. обратились в суд с исковым заявлением к Труханович Н. А., Трухановичу С. Ф., администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области (далее – администрация Боровского сельсовета) о сохранении в реконструированном виде и признании права общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 55,3 кв. м., находящуюся по адресу: ..., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы приватизировали указанную квартиру 18.01.1993, право совместной собственности зарегистрировано в администрации Боровского сельсовета 01.04.1993. При заключении договора была допущена ошибка в площади объекта: по техническому паспорту она составляет 45 кв. м., в договоре указано 34,7 кв. м. При совершении государственной регистрации права общей совместной собственности эта ошибка усугубилась тем обстоятельством, что присвоенный кадастровый номер относится к другому объекту и в сведениях из ЕГРН по их адресу указан совсем другой объект. Кроме того, у квартиры имелся холодный пристрой, площадью 8,7 кв. м., который они переоборудовали в санузел и прихожую еще в 1995 г. С учетом реконструкции и уточнения площади путем инструментального обмера фактическая площадь квартиры составляет 55,3 кв. м. Земельный участок, площадью 800 кв. м., на котором расположена квартира, находится в собственности Бояринцева С. С. Разрешительные документы истцы не оформляли, поскольку в 90-ых годах не имелось порядка по оформлению реконструкции. Произведенная реконструкция ничьи права и законные интересы, а также градостроительные правила и нормы не нарушает. Претензий со стороны соседей не имеется, реконструированный пристрой не граничит с их квартирой (л. д. 5-6 т. 1).

24.08.2022 истцы изменили исковые требования, просили сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 55,3 кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ..., расположенную на земельном участке, площадью 800 кв. м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: ..., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства; признать право общей совместной собственности на указанную квартиру; аннулировать в ЕГРН запись под номером 45-45-11/303/2013-951 от 15.05.2013 о регистрации права совместной собственности истцов на квартиру с кадастровым номером №.

Изменение мотивировано тем, что квартире, принадлежащей истцам на праве совместной собственности, был присвоен кадастровый №, по адресу: ... (выписка из ЕГРН от 08.08.2022). При постановке на кадастровый учет была допущена ошибка и под указанным адресом была поставлена на кадастровый учет другая квартира №, которая имеет общую площадь 34,7 кв. м. Истцы уплатили госпошлину, зарегистрировали свое право совместной собственности как ранее возникшее. Однако при совершении государственной регистрации они получили в собственность другой объект недвижимости. Фактическое владение квартирой ... доказывается регистрацией истцов по месту жительства по указанному адресу с 1989 г., и тем, что земельному участку, находящемуся в собственности Бояринцева С. С., присвоен адрес: ... (л. д. 161-162 т. 1).

06.09.2022 истцы уточнили исковые требования: просили признать, что жилой двухквартирный дом, поставленный на государственный кадастровый учет в 2012 г., как жилой дом, общей площадью 89,7 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: ..., фактически находится по адресу: ...; признать, что квартира, общей площадью 45,0 кв. м., с кадастровым номером №, поставленная на государственный кадастровый учет в 2012 г. с адресом: ..., являющаяся составной частью жилого дома с кадастровым номером №, запись о регистрации собственности на которую отсутствует, фактически находится по адресу: ...; сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 55,3 кв. м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ..., расположенную на земельном участке, площадью 800 кв. м., с кадастровым номером №, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства; признать право общей совместной собственности на указанную квартиру; аннулировать в ЕГРН запись под номером 45-45-11/303/2013-951 от 15.05.2013 о регистрации права совместной собственности истцов на квартиру с кадастровым номером № (л. д. 223-224 т. 1).

10.10.2022 истцы вновь уточнили исковые требования, а именно: просили признать, что жилой двухквартирный дом, поставленный на государственный кадастровый учет в 2012 г. как жилой дом, общей площадью 89,7 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: ..., фактически находится по адресу: ...; признать, что квартира, общей площадью 45,0 кв. м., с кадастровым номером №, поставленная на государственный кадастровый учет в 2012 г. с адресом: ..., являющаяся составной частью жилого дома с кадастровым номером №, запись о регистрации собственности на которую отсутствует, фактически находится по адресу: .... В остальной части требования оставлены без изменений (л. д. 71 т. 2).

Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Катайского района Курганской области (далее – администрация Катайского района) (л. д. 130-131 т. 1).

Определениями суда от 06.09.2022 и от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены, соответственно, Грехова В. В. и Сухогузова С. Ю. (л. д. 227-229 т. 1, 3-4 т. 2).

В судебном заседании истцы Бояринцева А. П. и Бояринцев С. С. поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в заявлениях.

Представитель истцов Кокорина Н. А., действующая на основании письменного заявления от 25.07.2022 (л. д. 49 т. 1), в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л. д. 70 т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истцов. Ранее в предварительном судебном заседании от 09.08.2022 представитель истцов Кокорина Н. А. пояснила, что ситуация, указанная истцами в исковом заявлении, сложилась, скорее всего, в связи со вступлением в законную силу закона «О кадастровом учете», когда в массовом порядке шло присвоение кадастровых номеров.

Представитель ответчика администрации Боровского сельсовета в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л. д. 61-62 т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В представленном ранее администрацией Боровского сельсовета отзыве на исковое заявление указано, что заявленные исковые требования Бояринцевой А. П. и Бояринцева С. С. признают в полном объеме (л. д. 46 т. 1).

Представитель ответчика администрации Катайского района в судебное заседание не явился, согласно заявлению от 10.10.2022 просят рассмотреть дело без участия представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда (л. д. 73 т. 2).

В отзыве на исковое заявление администрации Катайского района от 18.08.2022 указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в муниципальной собственности не значится, принадлежит истцам. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Курганской области от 25.12.2014 № 108 «О закреплении за сельскими поселениями Курганской области вопросов местного значения городских поселений», постановлением администрации Катайского района от 30.03.2020 № 103 «Об утверждении административного регламента предоставления Администрацией Катайского района муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство» обязанность по выдаче разрешений при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении территорий поселений, входящих в состав Катайского района, возложена на сектор архитектуры администрации Катайского района. При обращении истцов за выдачей разрешения на осуществление реконструкции им была выдана справка о соответствии пристроенных помещений требованиям градостроительных норм. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л. д. 140-141 т. 1).

Согласно отзыву администрации Катайского района от 30.09.2022 осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов, переоборудование нежилых зданий в жилые и наоборот, возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого, возведение дополнительных зданий, рассматривается как самовольная постройка. Истцы в администрацию Катайского района за согласованием на перепланировку квартиры не обращались. Таким образом, согласно справке от 25.07.2022 № 01-24-2171 при обследовании квартиры, расположенной по адресу: ..., была обнаружена самовольная реконструкция многоквартирного дома. Однако в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л. д. 49-50 т. 2).

Ответчик Труханович Н. А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддерживает (л. д. 66 т. 2), ранее в предварительных судебных заседаниях 09.08.2022 и 04.10.2022 исковые требования признала, подтвердив доводы истцов, дополнив, что их права и законные интересы не нарушены реконструкцией.

Ответчик Труханович С. Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, мнение по заявленным требованиям не выразил (л. д. 248 т. 1).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН, кроме того, регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 32 т. 1). Ранее представитель третьего лица Икбал Е. А., действующая на основании доверенности от 08.10.2021 (л. д. 33 т. 1), в предварительном судебном заседании 09.08.2022 пояснила, что в данной ситуации, возможно, при регистрации права собственности истцов на основании дубликата договора произошла ошибка, но не со стороны правовой экспертизы, а со стороны идентификации объекта недвижимости, ответственность за которую несет администрация сельсовета, которая выдавала дубликат договора.

Третье лицо Грехова В. В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что заявленные требования поддерживает (л. д.65 т. 2), в предварительном судебном заседании 04.10.2022 пояснила, что исковые требования считает законными, поскольку в документах БТИ были допущены ошибки в части нумерации домов. Она проживает в деревянном одноквартирном жилом доме ..., а истцы действительно живут в двухквартирном кирпичном доме по .... Дом, в котором она живет, строил отец мужа.

Третье лицо Сухогузова С. Ю. в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву и ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л. д. 41, 68 т. 2).

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Бояринцевой А. П. и Бояринцеву С. С. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного 18.01.1993 с совхозом «Боровской», принадлежит на праве совместной собственности квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 45,0 кв. м., расположенная по адресу: ..., который зарегистрирован в администрации Боровского сельсовета 01.04.1993, в органе технической инвентаризации 16.04.1993 (л. д. 119 т. 1).

10.04.2013 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области на спорную квартиру был оформлен кадастровый паспорт, в котором общая площадь квартиры указана 34,7 кв. м., кадастровый № (л. д. 43, 120-121 т. 1).

12.04.2013 истцам администрацией Боровского сельсовета Катайского района был выдан дубликат договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18.01.1993, в котором общая площадь спорной квартиры также как и в кадастровом паспорте была указана 34,7 кв. м. (л. д. 7-8 т. 1).

26.04.2013 произведена регистрация права общей совместной собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на спорную квартиру, общей площадью 34,7 кв. м., с кадастровым номером №, на основании дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18.01.1993, запись регистрации № (л. д. 9, 17-18, 35-45 т. 1).

Судом установлено, что квартира №, площадью 44,7 кв. м. в этом же доме по адресу: ... передана по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.02.1993 в совместную собственность Труханович Н. А. и Трухановичу С.Ф. (л. д. 123, 124 т. 1), при этом им также администрацией Боровского сельсовета был выдан дубликат данного договора, в котором общая площадь квартиры указана 37 кв. м., и также на основании дубликата договора зарегистрировано их право общей совместной собственности (л. д. 122 т. 1).

Из информации, представленной администрацией Боровского сельсовета, и данных похозяйственной книги за 1991-1996 гг., следует, что по адресу: ... числится жилой дом частной собственности, общей площадью 24 кв. м., собственник которого ФИО1 умерла 05.02.2000; по адресу: ... числится жилое помещение, общей площадью 45,0 кв. м., находящееся в доме совхозной собственности (до 01.04.1993, когда 1/2 доля дома перешла в частную собственность Бояринцевых) (л. д. 163, 181-185 т. 1).

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти ФИО1, все свое имущество, в том числе жилой дом в ... она 04.12.1991 завещала своим детям – ФИО2 и ФИО3 При этом из содержащихся в материалах наследственного дела документов следует, что ФИО1 по день смерти проживала в доме ... и являлась его единоличной собственницей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.1991 после смерти супруга ФИО4 (л. д. 188-192 т. 1).

В архиве ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» имеется технический паспорт от 06.08.1992 на жилой ..., из которого следует, что план выполнен в отношении кирпичного двухквартирного жилого дома, 1983 года постройки, принадлежащего совхозу «Боровской», общей площадью 89,7 кв. м., каждая из квартир является трехкомнатной, площадью по 58,3 кв. м., владельцем дома указан совхоз «Боровской», владельцем квартиры № указан Труханович С. Ф., подписи на характеристике строений и сооружений стоят Труханович С. Ф. и Бояринцевой А. П. Согласно отметкам ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 29.08.2022 указанный технический паспорт выдавался по состоянию на дату последней технической инвентаризации 05.08.1992 и в настоящее время не актуален (л. д. 100-110, 195-205 т. 1).

В администрации Боровского сельсовета также имеется технический паспорт, изготовленный БТИ по состоянию на 05.08.1992, на дом по ..., номер дома с начала был указан №, затем исправлен на №, потом зачеркнут и поставлен номер №, а рядом указан №, согласно данным паспорта собственником дома указан совхоз «Боровской», год постройки 1983, также указано количество квартир – 2, материал стен – кирпич, владельцы квартир указаны – Бояринцевы и Труханович (л. д. 14-15 т. 1).

Согласно выданным Бояринцевой А. П. справке Катайского районного отдела ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» и техническому паспорту жилого помещения по адресу: ..., выполненному по состоянию на 24.05.2022, указанное помещение является трехкомнатной квартирой, площадью 55,3 кв. м. в кирпичном доме, регистрация права собственности в отношении помещения не осуществлялась (л. д. 11, 12-13 т. 1).

Из выписки из ЕГРН от 08.08.2022 в сведениях о характеристиках объектов недвижимости на здание следует, что жилой дом, с кадастровым номером №, имеет площадь 89,7 кв. м., материал наружных стен указан кирпичный, год постройки - 1983, адрес: ..., в котором имеются два помещения с кадастровыми номерами: № и №, сведения о данном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л. д. 116-118 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2022 в сведениях о характеристиках объектов недвижимости на помещение указана квартира, с кадастровым номером №, которая имеет площадь 45,0 кв. м., указан адрес: ..., которая расположена в пределах объекта с кадастровым номером: №, сведения о данном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л. д. 112-115 т. 1).

Истцу Бояринцеву С. С. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 89 от 11.08.1992 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 800 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 07.07.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН от 22.07.2022 (л. д. 10, 57-58 т. 1).

На основании исследованных судом документов и пояснений участников судебного разбирательства установлено, что при постановке на кадастровый учет в 2012 г. объекта недвижимого имущества – жилого двухквартирного дома, общей площадью 89,7 кв. м., с кадастровым номером №, неправильно указан адрес: ..., фактически данный объект расположен по адресу: ..., указанная ситуация возникла в связи с тем, что были учтены данные технического паспорта, изготовленного БТИ по состоянию на 5 августа 1992 г.

Следовательно, жилое помещение, переданное истцам в 1993 г. совхозом «Боровской» в порядке приватизации, занимаемое ими по настоящее время, является трехкомнатной квартирой с кадастровым номером №, расположено по адресу: ... в двухквартирном кирпичном доме с кадастровым номером №.

В связи с чем подлежит прекращение право общей совместной собственности истцов на квартиру, общей площадью 34,7 кв. м., расположенной по адресу: ..., имеющей кадастровый №, и, соответственно запись регистрации № подлежит аннулированию.

Согласно положениям статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983, действовавшего до 1 марта 2005 г., переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения дано в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения по заявлению собственника данного помещения или уполномоченного им лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.

Осуществление без соответствующего разрешения реконструкция жилых домов (частей домов), переоборудования правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот, возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого, возведение дополнительных зданий указанной Инструкцией рассматривается как самовольная постройка.

В соответствии с положениями частей 1, 6, 8, 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, в том числе в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, решение органа местного самоуправления является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки. Завершение указанных переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно положениям статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 за № 113, в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения.

Пунктом 25 вышеуказанных рекомендаций предусмотрено, что в остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истцами без согласования с органом местного самоуправления в 1995 годуспорная квартира была реконструирована, а именно: демонтирован деревянный холодный пристрой, на его месте возведен холодный пристрой из шлакоблоков, в котором организована прихожая.

Судом также установлено, что после произведенной реконструкции площадь спорного объекта недвижимости увеличилась и составляет 55,3 кв. м., объект представляет собой трехкомнатную квартиру №, расположенную в двухквартирном кирпичном доме.

Согласно справке администрации Катайского района Курганской области от 25.07.2022 сектором архитектуры в связи с наличием настоящего спора проведено обследование квартиры по адресу: ..., расположенной на земельном участке, находящемся в собственности Бояринцева С. С. При обследовании обнаружены пристроенные помещения, что является самовольной реконструкцией многоквартирного дома, однако размещение данных пристроенных помещений на земельном участке соответствует требованиям градостроительных норм. Легализация самовольной постройки во внесудебном порядке невозможна (л. д. 99 т. 1).

04.08.2022 ООО «Промгражданпроект», обследовавшее реконструированный объект недвижимости, пришло к следующим выводам: в соответствии с терминологией ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» состояние здания в целом оценивается как работоспособное. Строительные конструкции и здание в целом в результате проведения реконструкции обладают прочностью и устойчивостью, достаточной для обеспечения безопасной эксплуатации, угроза жизни и здоровью физических лиц отсутствует. Здание обладает механической безопасностью. Сохранение объекта по адресу: ..., в существующем виде безопасно для жизни и здоровья граждан при соблюдении техники безопасности, норм эксплуатации здания (л. д. 75-98 т. 1).

ФБУздравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» 30.06.2022 проведено обследование спорного объекта недвижимости на соответствие жилых помещений требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», которым установлено, что проведена реконструкция квартиры: демонтирован холодный деревянный пристрой, возведен холодный пристрой из пеноблоков, в котором организованы коридор с размещением шкафов и холодильника, гардеробная. После проведения реконструкции улучшились жилищные условия для проживающих. Квартира по адресу: ... по набору помещений и условиям проживания соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 (л. д. 20 т. 1).

В судебном заседании установлено, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, что подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями ответчика Труханович Н. А., в результате чего возможно использование спорной квартиры по её прямому назначению.

Поскольку судом установлено, что квартира, реконструкция которой была произведена истцами, принадлежит им на праве совместной собственности и расположена на земельном участке, который также находятся в собственности одного из истцов, произведенная реконструкция отвечает требованиям строительных и санитарных норм и правил, при этом прав и законных интересов третьих лиц не нарушено, то исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бояринцевой Антонины Петровны, Бояринцева Сергея Сергеевича к Труханович Наталье Анатольевне, Трухановичу Сергею Фадеевичу, администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области, администрации Катайского района Курганской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации удовлетворить.

Признать, что жилой двухквартирный дом, поставленный на государственный кадастровый учет в 2012 г., как жилой дом, общей площадью 89,7 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: ..., фактически находится по адресу: ....

Признать, что квартира, общей площадью 45,0 кв. м., с кадастровым номером №, поставленная на государственный кадастровый учет в 2012 г. по адресу: ..., являющаяся составной частью жилого дома с кадастровым номером №, запись о регистрации собственности на которую отсутствует, фактически находится по адресу ....

Сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 55,3 кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ..., расположенную на земельном участке, площадью 800 кв. м., с кадастровым номером №, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за Бояринцевой Антониной Петровной, ..., и Бояринцевым Сергеем Сергеевичем, ..., право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 55,3 кв. м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ..., расположенную на земельном участке, площадью 800 кв. м., с кадастровым номером №, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить право общей совместной собственности Бояринцевой Антонины Петровны и Бояринцева Сергея Сергеевича на квартиру, общей площадью 34,7 кв. м., находящуюся по адресу: ..., с кадастровым номером №.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись под номером 45-45-11/303/2013-951 от 15.05.2013 о регистрации права совместной собственности Бояринцевой Антонины Петровны и Бояринцева Сергея Сергеевича на квартиру с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.