Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2021 (2-2175/2020;) ~ М-1938/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-323/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                                                                                                  г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С..,

при секретаре Фроловой Е.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юни Кредит Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юни Кредит Банк» обратилось в суд к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юни Кредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 107 992 руб. 36 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый и на иные дополнительные расходы. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ФИО3 не возвращен.

В связи с вышеизложенным АО «Юни кредит Банк» просит:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 556 руб. 60 коп., из них:

966 074 руб. 03 коп. – основной долг;

15425 руб. 08 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

64 061 руб. 93 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

4 995 руб. 56 коп.- штрафные проценты;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, а также взыскать с ответчика сумму госпошлины, внесенной при обращении в суд (л.д.2-6).

Представитель АО «Юни Кредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Юни Кредит Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными доказательствами, на основании заявления ответчика (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юни Кредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1107992 руб. 36 коп., с процентной ставкой 12,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления ФИО2 на приобретение автомобиля (л.д.40-46).

Согласно п.21 индивидуальных условий предусмотрено, что банк принимает в исполнению поручение ФИО3 в дату зачисления суммы кредита осуществить перевод в АО «Первый инвестиционный банк» по договору купли-продажи транспортного средства № А2018/1532 от ДД.ММ.ГГГГ - 862890 руб.; оплату по полису - 78903,51 руб.; оплату до договору страхования жизни и нетрудоспособности – 166 198,85 руб. (л.д.44).

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа 24928 руб. (л.д.43).

Согласно договору ответчик передает в залог банку (истцу) автомобиль стоимостью 1106269 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту (л.д.44). Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в ООО «Автопрестус» автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер № за 1 106 269 руб. (договор купли продажи автомобиля № А2018/1532, по условиям которого – п.2.3 – часть цены автомобиля в размере 862890 руб. оплачены в безналичном порядке с расчетного счета в АО «ЮниКредит Банк») (л.д.18-25).

Обязательства банком исполнены, денежные средства переведены в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи, что подтверждается выпиской банка (л.д.119).

           В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита (л.д.91). Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ФИО3 не возвращена.

          Задолженность составляет 1050556 руб. 60 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 966074,03 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 15425,08 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 64061,93 руб., штрафные проценты – 4 995,56 руб. (л.д. 79-84)

          Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

          В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. ст. 309-301, 819 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 1 050 556 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущены систематические нарушения сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, соответственно имеется совокупность условий, в соответствии с которыми, не имеется оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер № - подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме. Следовательно, подлежат взысканию судебные расходы - уплата госпошлины в сумме 19 452 руб. 78 коп. (л.д.74).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Юни Кредит Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 050 556 руб. 60 коп., а также госпошлину в размере 19 452 руб. 78 коп. Всего подлежит взысканию – 1 070 009 (Один миллион девять тысяч) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

    Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 года

Судья                                                                                                           И.С. Разина