Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 24.03.2023

М/с Басова Е.С.

Дело(материал) в суде первой инстанции: № 9-516/2022

Дело(материал) в суде апелляционной инстанции: № 11-119/2023

УИД 50MS0277-010-2022-004028-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года                             гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 28 октября 2022 года о возвращении искового заявления ООО «МангоФинанс» к Хижнякову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МангоФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области с исковым заявлением к Хижнякову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 28 октября 2022 года исковое заявление ООО «МангоФинанс» к Хижнякову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов было возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

    Не согласившись с указанным определением, ООО «МангоФинанс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой, в которой полагают определение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 135 ГПК РФ, Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно учел, что определения об отмене судебного приказа либо об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей не выносилось, напротив, истцу – ООО «МангоФинанс» на основании определения мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 16 сентября 2020 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскания с Хижнякова ФИО8 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины было возвращено, разъяснено право повторного обращения с данными требованиями после устранения недостатков.

Истец повторно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскания с Хижнякова ФИО9 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, к мировому судье не обращался.

При изложенных обстоятельствах, возвращение мировым судьей искового заявления с разъяснением заявителю его права на обращение с заявленными требованиями в соответствии с правилами подсудности в порядке приказного производства основано на законе, не нарушает процессуальные права истца, не препятствует истцу доступу к правосудию в виде дальнейшего движения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «МангоФинанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                                    Е.В. Савина