Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 16.05.2022

Дело № 12-43/2022                            

РЕШЕНИЕ

с. Федоровка                              07 июля 2022 г.

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Баскакова Т.В.,

с участием защитника Буркина Н.С. - Синдеева В.В.,

рассмотрев жалобу защитника Буркина <данные изъяты> – Уразметова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года Буркин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Буркина Н.С. – Уразметов В.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи от 26 апреля 2022 года, обратился с жалобой, мотивировав её тем, что при составлении административного материала нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того инспектор ГИБДД в нарушение своих должностных обязанностей, требований законодательства не ознакомил Буркина Н.С. с его правами и обязанностями, не разъяснил положения ст. 51 Конституции. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Буркин Н.С. в судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, с учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Буркина Н.С. – Синдеев В.В. в судебном заседании доводы жалобы Уразметова В.Р. поддержал, просил её удовлетворить.

Заслушав защитника Синдеева В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2022 г. в 19 час. 35 мин., Буркин Н.С. <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 02 АП № 448324 от 03 апреля 2022 г. об административном правонарушении (л.д.2); протоколом 02 АГ № 020852 от 03 апреля 2022 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом 02 АС № 136208 от 03 апреля 2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 4-5); карточкой операций с ВУ (л.д.10); копией свидетельства о поверке № С-АБ/27-10-2021/106218234 (л.д. 12); видеозаписью (л.д.13), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Буркина Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Буркин Н.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,168 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Буркина Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Буркина Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.5).

Освидетельствование Буркина Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской N010221, которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки являлось 27 октября 2021 г., что подтверждается свидетельством о поверке NС-АБ/27-10-2021/106218234 (л.д. 12). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буркиным Н.С. не были принесены. Заявитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Буркина Н.С. на медицинское освидетельствование не имелось.

Довод жалобы о том, что положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сотрудником полиции Буркину Н.С. не были разъяснены, опровергаются видеозаписью и распиской от 03 апреля 2022 г., где имеется собственноручная подпись Буркина Н.С. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 6).

Постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Буркина Н.С., доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы жалобы защитника Уразметова В.Р. были предметом исследования мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан и им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки указанных выводов, не имеется.

Административное наказание Буркину Н.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республик Башкортостан от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Буркина Н.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Уразметова В.Р. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года в отношении Буркина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Уразметова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                        Т.В. Баскакова