Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2023 (2-9782/2022;) ~ М-7694/2022 от 12.10.2022

к делу №2-1179/2023

УИД 23RS0031-01-2022-011673-12

категория дела - 2.129 - споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                 Харченко Г.В.,

при участии: представителя истца на основании договора Гладкого ФИО7 представителя ответчика на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Соколенко ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконниковой ФИО8 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба,

установил:

Толоконникова ФИО9 обратилась в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о взыскании суммы материального ущерба, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 62 105 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 2063 рублей, почтовые расходы в размере 658 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником <адрес> городе Краснодаре, выполняет обязанности по оплате взносов в НКО «Фонд капитального ремонта МКД». В связи с некачественным ремонтом проведенным ответчиком произошло протекание кровли, вследствие которого ей причинен материальный ущерб в размере 62105 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает.

Представитель истца на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать ввиду того, что является ненадлежащим ответчиком, так как работы по ремонту кровли производились подрядчиком - ООО «Вертикаль» оно должно нести ответственность за причиненный ущерб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

С целью обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Краснодарского края Законодательном собранием Краснодарского края принят закон Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах расположенных на территории Краснодарского края», постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах расположенных на территории Краснодарского края на 2014-2043 годы.

В соответствии с частью 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года №2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» и приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 01.03.2017 № 54 «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638, на 2017-2019 год выполняются работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Краснодарского края (далее - краткосрочный план).

По результатам электронного аукциона между ответчиком и ООО «Вертикаль» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № Р№А190122 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодар Краснодарского края (далее - Договор).

В соответствии с актом о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> славы, 15 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе ее председателя заместителя директора МКУ «Горжилхоз» ФИО4, и ее членов: по результатам ознакомления с технической и исполнительной документацией, осмотра выполненных работ решила: принять предъявленные к приемке работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № и определении от ДД.ММ.ГГГГ N № сформулированы правовые позиции о том, что региональный оператор выполняет публично значимые функции по реализации многостадийного процесса осуществления капитального имущества в многоквартирных домах, несет ответственность перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта; ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом неисполнения или ненадлежащего выполнения работ привлеченным им подрядчиком и базируется на нормах статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Судом установлено, что вследствие некачественного ремонта кровли <адрес> в г. Краснодаре произошло залитие находящейся в нем <адрес>. Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.

В связи со случившимся истцу был причинен ущерб, который согласно смете по устранению дефектов после течи, представленной ответчиком, составляет 62 105 рублей. Расчет ущерба истцом не оспаривался, в связи с чем, он был принят судом и признан им верным.

Ущерб, причиненный ответчику в настоящее время не возмещен, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, предусмотрена законом, что имуществу истцу причинен ущерб вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком, привлеченным к выполнению капитального ремонта фондом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Суд приходит к выводу, НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта» является надлежащим ответчиком по делу, процессуальных оснований для замены ответчика не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 9731,04, что подтверждается материалами дела и которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 2063 рубля, почтовые расходы в размере 658 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Толоконниковой ФИО10 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарского краевого фонд капитального ремонта» (ИНН2311981102) в пользу Толоконниковой ФИО11 (паспорт № выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба в размере 62 105 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 2063 рублей, почтовые расходы в размере 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин