Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2021 ~ М-3606/2021 от 11.10.2021

86RS0001-01-2021-006975-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                           город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3727/2021 по иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские телекоммуникационные технологии», Меньщикову Александру Валерьевичу, Чернавских Евгению Владимировичу и Гочян Ашоту Георгиевичу о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские телекоммуникационные технологии» (далее по тексту ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии»), Меньщикову Александру Валерьевичу, Чернавских Евгению Владимировичу и Гочян Ашоту Георгиевичу о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее по тексту истец / займодавец) и ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии» (далее по тексту ответчик / заёмщик) заключён договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0238/19 (далее по тексту договор). Истец в соответствии с пунктом 1.1 Договора предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев, начиная с даты перечисления суммы займа, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 2.4 договора установлено, что ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом по ставке 7 процентов годовых. Обязательство по перечислению суммы займа по договору истцом исполнены, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Обеспечение обязательства по возврату суммы займа обеспечено: договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между истцом и ИП Чернавских Е.В.. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Чернавских Е.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями пункта 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП Чернавских Е.В. принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, заключённому между истцом и ответчиком. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённого между истцом и ответчиком Меньщиковым А.В., пунктом 1.1 ответчик Меньщиков А.В. принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии» своих обязательств по договору, заключённому между истцом и ответчиком ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии». Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между истцом и Меньщиковым А.В.. В соответствии с условиями пункта 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/№, Меньщиков А.В. передаёт в залог истцу, принадлежащее Меньшикову А.В. на праве собственности имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии» по договору. В соответствии с пунктом 1.8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, в качестве обеспечения обязательства ответчика ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии» по договору, Меньщиков А.В. предоставил в залог истцу следующее имущество: транспортное средство марки: TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: серный металлик. Залоговая стоимость переданного по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №-№ имущества составляет 1 192 333 рубля. Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ заключённого между истцом и ответчиком Гочян А.Г., пунктом 1.1 Гочян А.Г. передаёт в залог истцу принадлежащее Гочян А.Г. на праве собственности имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии» по договору. В соответствии с пунктом 1.8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №3-№, в качестве обеспечения обязательства ответчика ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии» по договору, Гочян А.Г. предоставил в залог истцу следующее имущество: транспортное средство марки LEXSUS RX 350, регистрационный знак №, идентификационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ номер шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: светло-серый. Залоговая стоимость переданного по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № №-3-№ имущества составляет 2 300 667 рублей. Пунктом 2.4 Договора установлено, что ответчик уплачивает проценты за пользование займом, исчисленные от текущего остатка суммы займа. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также процентов за использование суммы займа. Истец в адрес ответчика неоднократно направлял требования претензионного характера о досрочном погашении займа, также в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии» по договору составляет 990 160 рублей 24 копейки, в том числе: 973 132 рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу; 17 028 рублей 11 копеек - задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии», Чернавских Е.В. и Меньщикова А.В. задолженность по договору целевого займа от 27.09.2019 № размере 990 160 рублей 24 копеек, в том числе: 973 132 13 копеек - задолженность по основному долгу; 17 028 рублей 11 копеек - задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Гочян А.Г. в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №: транспортное средство марки LEXSUS RX 350, регистрационный знак № №, идентификационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: светло-серый, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере: 2 300 667 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Меньщикову А.В. в соответствии с договором залога от 27.09.2019 №№: транспортное средство марки: TOYOTA Camry, регистрационный знак №, идентификационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный металлик, определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере: 1 192 333 рубля; а также в порядке распределения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 19 101 рубль 32 копейки.

В дальнейшем истец уточнил иск, в котором просит суд: взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии», Чернавских Е.В., Меньщикова А.В. задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0238/19 в размере 727 023 рубля 64 копейки, в том числе: 721 953 рубля 64 копейки - задолженность по основному долгу; 5 070 рублей 27 копеек - задолженность по процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Меньщикову А.В. в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/0238/19-3-№: транспортное средство марки: TOYOTA Camry, регистрационный знак: О 444 ХМ 199, идентификационный номер: №, год выпуска: 2018, номер шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный металлик, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере: 1 192 333 рубля 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гочян А.Г. в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/0238/19-3-№: транспортное средство марки LEXSUS RX 350, регистрационный знак Е 333 №, идентификационный номер: №, год выпуска: 2016, номер шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: светло-серый, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере: 2 300 667 рублей. Взыскать в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 470 рублей 24 копейки.

Истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д.174), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах неявки суду не известил. Суд, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии», Меньщиков А.В., ИП Чернавских Е.В., Гочян А.Г., будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д.191, 192, 198, 199).

Суд, на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии» заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 16-24) на сумму в размере 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора ответчик уплачивает истцы проценты за пользование займом в размере 7 % годовых.

Истцом обязательство по перечислению суммы займа по Договору исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Обеспечение обязательства по возврату суммы займа обеспечено: 1)договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № М/№, заключенного между истцом и ИП Чернавских Е.В. (л.д. 28-30). В соответствии с п.1.1 договора ИП Чернавских Е.В. принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств; 2) договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между истцом и Меньщиковым А.В. (л.д. 39-41), в соответствии с которым Меньщиков А.В. принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа между истцом и Меньщиковым А.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с п. 1.8 договора залога в качестве обеспечения обязательства ответчика по договору Меньщиков А.В. предоставил в залог истцу транспортное средство TOYOTA Camry, регистрационный знак: О №, идентификационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный металлик, залоговая стоимость указанного транспортного средств составляет 1 192 333 рубля (л.д. 35-38), договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между истцом и Гочян А.Г., в соответствии с которым Гочян А.Г. передает в залог истцу принадлежащее на праве собственности Гочян А.Г. транспортное средство LEXSUS RX 350, регистрационный знак: №, идентификационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ номер шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: светло-серый, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере: 2 300 667 рублей (л.д. 31-34).

В соответствии с п. 2.3 договора целевого займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты ежемесячно в срок не позднее 25- го числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

В соответствии с п. 2.4 договор займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 7 % годовых.

Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является приложением настоящего договора (л.д. 26).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №19 порядок внесения платежей суммы займа, процентов за пользование суммой займа изменен согласно плановому графику (л.д. 25, 26).

Согласно п.2.10.1 договора целевого займа обеспечение исполнения обязательства подтверждается следующими договорами: договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между Истцом и гр. Меньщиковым А.В., договором поручительства № №Ип от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП Чернавских Е.В., договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между Истцом и гр. Меньщиковым А.В., договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между истцом и Гочян А.Г.

Истцом обязательство по перечислению суммы займа ответчику исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 0,03% в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу (п.4.1).

Согласно п.4.4 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком условий договора о возврате суммы займа и процентов за ее использование.

Заемщиком условия договора по возврату суммы займа нарушены, что подтверждается сверкой расчетов по займу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика перед Истцом составляет 727 023 рубля 64 копейки, в том числе: 721 953 рубля 37 копеек - задолженность по основному долгу; 5 070 рублей 27 копеек - задолженность по процентам (л.д. 182, 183).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии» направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате займа (л.д. 64, 65).

Требования истца о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по договору займа и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика перед Истцом составляет 727 023 рубля 64 копейки, в том числе: 721 953 рубля 37 копеек - задолженность по основному долгу; 5 070 рублей 27 копеек - задолженность по процентам (л.д. 182-183).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключённого между истцом и гр. Меньщиковым А.В., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП Чернавских Е.В., договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Истцом и гр. Меньщиковым А.В., договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между Истцом и гр. Гочян А.Г., соответственно, по условиям которых поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед заимодавцем за исполнение заемщиком ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии» своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0238/19, в том же объеме, что и заемщик.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору целевого займа от 27.09.2019 № за пользование займом в размере 5 070 рублей суд полагает законным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Сибирские телекоммуникационные технологии», Меньщикова А.В., Чернавских Е.В. в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 727 023 рубля 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 721 953 рубля 64 копейки, задолженность по процентам в размере 5 070 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 470 рублей 24 копейки.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины от цены иска составляет 10 470 рублей 24 копейки, от обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей., которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские телекоммуникационные технологии», Меньщикову Александру Валерьевичу, Чернавских Евгению Владимировичу и Гочян Ашоту Георгиевичу о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские телекоммуникационные технологии», Меньщикова Александра Валерьевича и Чернавских Евгения Владимировича в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по договору целевого займа от 27.09.2019 № в размере 727 023 рубля 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 721 953 рубля 64 копейки, задолженность по процентам в размере 5 070 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 470 рублей 24 копейки; а всего к взысканию 737 493 (семьсот тридцать семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Меньщикову Александру Валерьевичу в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №-№: транспортное средство марки: TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, Идентификационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный металлик, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1 192 333 (один миллион сто девяносто две тысячи триста тридцать три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гочян Ашоту Георгиевичу в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №: транспортное средство марки: LEXSUS RX 350, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: светло-серый, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 300 667 (два миллиона триста тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Чернавских Евгения Владимировича и Гочян Ашота Георгиевича в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины по требованию обращения взыскания на предмет залога по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого, а всего 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить Фонду «Югорская региональная микрокредитная компания» сумму излишне оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 631 (две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 08 (восемь) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 15 декабря 2021 года.

Председательствующий            подпись                  С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                 С.В.Вахрушев