Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-159/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-159/2024

10RS0018-01-2023-000565-28

Решение

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием ответчика Тейдер С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тейдер .С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на транспортное средство, личное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к Тейдер С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленным процентам в размере 5782,32 рубля, обращении взыскания на транспортное средство Мазда 3, VIN № путем реализации с публичных торгов, обращении взыскания на личное имущество, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6400,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Тейдером С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 51 мес. с процентной ставкой 22% годовых. Решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли права требования по указанному кредитному договору. Кредитный договор является смешанным, выдан на приобретение транспортного средства и обеспечен Договором залога. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на следующие цели: <данные изъяты> рублей – на покупку транспортного средства, <данные изъяты> рублей - на оплату премии на оказание услуг <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Трейд» и ответчиком заключен Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей на счет ответчика. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей. ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к Нотариусу с заявление о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Тейдера С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, государственная пошлина – <данные изъяты> рублей. Взысканный, но не погашенный долг по Исполнительской надписи нотариуса по процентам составляет – <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору №-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – по ИНН, <данные изъяты> рубля начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тейдер С.Ю., участвующий в судебном заседании путем ВКС, с иском согласился, размер процентов не оспорил, пояснил, что автомобиль находится в его владении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с Тейдер С.Ю. кредитный договор №-ДПБ, в соответствии с условиями которого, ПАО «Плюс Банк» предоставило ответчику в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев года с уплатой за пользование кредитом процентной ставки 22 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска 2012 VIN № и оплату премии на оказание услуг <данные изъяты>. Платежи в погашение кредита согласно договору должны производиться ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства Мазда 3, год выпуска 2012 VIN №.

Решением № акционера ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «ПАО «Квант Мобайл Банк».

Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с Тейдер С.Ю. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана неоплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, расходы в связи с совершением исполнительской надписи – <данные изъяты> рублей. Задолженность по основному долгу ответчиком не оплачена.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Тейдеру С.Ю. по кредитному договору №-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ перешли АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Кредитный договор соответствует требованиям Гражданского законодательства к письменной форме договора займа.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Из расчета задолженности следует, что взысканный, но не погашенный долг по Исполнительной надписи нотариуса составляет: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, задолженность по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам составляет <данные изъяты> рубля.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом задолженности ответчика. Расчет истца судом проверен, является арифметически и логически верным. Ответчиком расчет по существу не оспорен.

Учитывая, что кредит ответчиком не возвращен, а проценты за пользование кредитом подлежат начислению до даты его возврата, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам <данные изъяты> рубля.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Индивидуальными условиями договора залога автомобиля п.2.1 предусмотрено, что обязательства ответчика по договору обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска 2012 VIN №.

Из договора купли-продажи и карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2012 VIN № на праве собственности принадлежит ответчику.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, ответчиком не приведено.

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска 2012 VIN № путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную цену суд не устанавливает.

Требования истца о произведении взыскания из личного имущества ответчика в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, поскольку законом не предусмотрено обращение взыскания на личное имущества ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 6400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН 2801023444 ОГРН 1022800000079 к Тейдер С.Ю. паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Тейдер С.Ю. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> 2012 года выпуска VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.