Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2022 (2-5432/2021;) ~ М-5215/2021 от 24.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Беляковой О.А. о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что дата ОАО Банк «Открытие» и Белякова О.А. заключили Кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 257 700 руб. на срок до дата под *** % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик направил ОАО Банк «Открытие» заявление на получение потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от дата и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от дата, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. дата между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является дата. Согласно Приложению №... к договору уступки прав (требований) №... от дата, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №... от дата. Сумма просроченного основного долга составила 257 700 рублей, сумма просроченных процентов составила 33 245,25 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 29 969,02 рублей. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №... от дата. Согласно выписке из приложения №... к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору №... от дата в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является дата. В период с дата по дата (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита, установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение срока исполнения обязательств перед банком - в размере 0,5 % от суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер непогашенной неустойки, переданной банком, составил 29 969,02 рублей. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 305 945,25 (Триста пять тысяч девятьсот сорок пять руб. 25 коп.), из которых: 257 700 руб. - сумма просроченного основного долга, 33 245,25 руб. - сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Беляковой О.А. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 305 945,25 (Триста пять тысяч девятьсот сорок пять руб. 25 коп.), из которых: 257 700 руб. - сумма просроченного основного долга, 33 245,25 руб. - сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Беляковой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 259,45 руб.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Беляковой О.А. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 55 714,83 руб., из которых: 38 466,67 руб. - сумма просроченного основного долга, 2 248,16 руб. - сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Беляковой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871,44 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Белякова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, до начала заседания представила в суд письменные возражения на заявленные требования, в которых просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст.30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО Банк «Открытие» и Беляковой О.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 257 700 руб., на срок до дата под ***% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик направил ОАО Банк «Открытие» заявление на получение потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ОАО Банк «Открытие» выполнены требования ст. 819, 820 ГК РФ, согласно которым банк по договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им: кредитный договор заключен в простой письменной форме.

С условиями договора, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора и графика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом согласно выписки из лицевого счета №... с дата по дата.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от дата и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от дата, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

дата между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является дата.

Согласно Приложению №... к договору уступки прав (требований) №... от дата, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору №... от дата Сумма просроченного основного долга составила 257 700 рублей, сумма просроченных процентов составила 33 245,25 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 29 969,02 рублей.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №... от дата.

Согласно выписке из приложения №... к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору №... от дата в отношении ответчика.

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является дата.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу нё применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором в соответствии с ориентировочным графиком погашения задолженности.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

Банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако в установленные сроки заемщик не исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 305 945,25 руб., из которых 257 700 руб. – сумма просроченного основного долга, 33 245,25 руб. – сумма просроченных процентов, 15 000 руб. – сумма неустойки.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Сызрани Самарской области от дата отменен судебный приказ №... от дата о взыскании с Беляковой О.А. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 290 945,25 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявлен пропуск срока исковой давности.

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до дата.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает дата.

дата истец обратился к мировому судье судебного участка №... судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №...

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы правки чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ). срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на 1 официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковое давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ от дата отменен в связи с представленными должником возражениями Определением от дата. Следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 24 дня.

Истец обратился в суд с исковым заявлением дата по средствам почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №....

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до дата.

В связи с пропуском срока исковой давности по плановым платежам до дата, истцом были уточнены заявленные исковые требования, и представлен окончательный расчет суммы задолженности, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору №... от дата составляет 55 714,83 руб., из которых: 38 466,67 руб. - сумма просроченного основного долга, 2 248,16 руб. - сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки.

Суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, и признает его верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и нормах действующего законодательства, доказательства, подтверждающие исполнение кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно неподсудности пора Октябрьскому районному суду г. Самары, и необходимости рассмотрения дела по месту регистрации ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

В п. 15.1 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита указано, что все споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Октябрьский районный суд г. Самары, что соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, при этом ответчик, подписывая условия кредитного договора, подтвердил своей подписью согласие с условиями договора, в том числе с условием о территориальной подсудности.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность споров.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Ходатайств о направлении дела по подсудности ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871,44 руб., которые подтверждены платежным поручением №... от дата на сумму 3 205,00 руб., и платежным поручением №... от дата на сумму 3 055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Беляковой О.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 55 714,83 руб., из которых: 38 466,67 руб. - сумма просроченного основного долга, 2 248,16 руб. - сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки, а также в возврат госпошлины - 1 871,44 руб., а всего взыскать 57 586, 27 руб. (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть руб. 27 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 18.02.2022г.

Судья        подпись            А.Х. Курмаева

.

.

.