Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2021 от 29.04.2021

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

ФИО2

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              28 мая 2021 года

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу истца ФИО1, поданную на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите потребителей,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей.

Требования иска мотивированы тем, чтоявляясь потребителем услуги мобильной связи «Билайн», на протяжении 6 месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком производилось незаконное взимание абонентской платы по номеру телефона истца, таким образомдействия ответчика противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права истца, как потребителя услуги мобильной связи. С целью восстановления нарушенных прав истец просила взыскать с ПАО «ВымпелКом» сумму необоснованного списанных с абонента в размере 910 рублей, пеню в размере 910 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и сумму штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» удовлетворены частично.

С ответчика взыскана сумма, необоснованно взысканная с абонента в размере 242 рублей, компенсация в размере 100 рублей, штраф в размере 171 рублей и почтовые расходы в размере 56 рублей 30 копеек, в оставшейся части иска отказано.

Будучи несогласной с принятым решением истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки взыскиваемых денежных сумм за дополнительные услуги - в общей сумме дополнительных услуг в размере 420 рублей 79 копеек, переплату в сумме 289 рублей 16 копеек, компенсацию морального вред в сумме 400 рублей. Основанием для отмены принятого решения, по мнению истца, является нарушение норм материального и процессуального права, а также неправильное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дне слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является абонентом сотовой связи ПАО "Вымпел Ком" (оператор сотовой связи "Билайн"). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец ФИО1 перешла на тарифный план «Всёшечка», заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячная плата составила 300 рублей в месяц, в данную ежемесячную плату включено 250 минут в месяц - исходящие вызовы на номера «Билайн» России и на местные номера других мобильных операторов, 3 Гбайт в месяц - мобильный Интернет по всей России в сети «Билайн». В данный тариф входят и другие дополнительные услуги, однако при заключении договора истец ФИО1 отказалась от оплаты и предоставления ей иных дополнительных услуг.

Согласно детализации сформированной на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру ежедневно происходили списание суммы 10 и 2 рубля, 10 рублей - сумма ежемесячной платы и 2 рубля - сумма подключенной услуги «Есть контакт».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона N 126-ФЗ               "О связи" от ДД.ММ.ГГГГ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ                 "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством РФ о естественных монополиях. Согласно ч. б ст. 29 Правил, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно.

В соответствии с п. 24 пп. "е" Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке оказания услуг телефонной связи", оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Таким образом, в силу прямого разрешения нормативно-правового акта оператор вправе в одностороннем порядке изменять тарифный план, уведомив об этом абонента за 10 дней. Если в течение этого срока абонент не обратился к оператору с требованием о расторжении договора, считается, что он согласен с новыми условиями оплаты.

Условия оказания услуг связи устанавливаются оператором самостоятельно и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом (п. 1.1 Условий оказания услуг связи). Вышеуказанное условие также соответствует действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, договор, заключенный с гражданином, является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (часть 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей, сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обратилась о предоставлении ей дополнительных услуг тарифа «Всёшечка», в связи, с чем ответчик мог предоставлять дополнительную услугу «Есть контакт», стоимостью 2 рубля в день, только с согласия истца.

Указанное обстоятельство обоснованно учтено судом первой инстанции. Мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что между действиями истцаи причиненными истцом убытками (списанием денежных средств) имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика необоснованно взысканную сумму стоимости услуги «Есть контакт», в размере 242 рубля. Расчет указанной суммы является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку в рассматриваемом случае применяются положения об ответственности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, при этом учел конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение прав истца, как потребителя, на основании статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскан с ответчика штраф в размере 171 рубль (242+100 =342/2= 171).

Поскольку требования истца удовлетворены, то и требования о взыскании почтовых расходов в сумме 56 рублей 30 копеек, государственной пошлины в сумме 400 рублей, по правилам ст. 103 ГПК РФ, удовлетворены правомерно.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены принятого решения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.

     ░░░░░             ░.░. ░░░░░