Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 от 03.02.2020

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО1,

с участием законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> сельсовета <адрес> на постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> признана виновной по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация <адрес> сельсовета <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой простит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения нет, по следующим причинам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельского хозяйства, был передан администрации в конце декабря <данные изъяты> года. Совет депутатов <адрес> сельсовета <адрес> принял решение «О бюджете <адрес> сельсовета <адрес> на <данные изъяты> год и плановый период <данные изъяты> годов». Следовательно, при принятии и реализации бюджета <адрес> сельсовета <адрес> на <данные изъяты> год не смогло включить такое мероприятие, как очистка данного земельного участка от многолетней сорной и древестно-кустарниковой растительности.

На основании вышеизложенного, исполнить требования предписания не представилось возможным в связи с отсутствием финансирования. Денежных средств у администрации на устранение нарушений не имелось.

Также администрацией <адрес> сельсовета <адрес> предпринимались меры для исполнения предписания, а именно: размещено объявление в газете и на официальном сайте администрации о сдачи в аренду данного земельного участка; глава администрации <адрес> сельсовета <адрес> обращался в Совет депутатов <адрес> сельсовета <адрес> с просьбой выделить денежные средства на очистку данного земельного участка от многолетней сорной и древестно-кустарниковой растительности; в летний период частично произведено сенокошение. Следовательно, администрацией <адрес> сельсовета <адрес> были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению земельного законодательства и выполнению предписания.

В связи с этим, привлечение администрации <адрес> сельсовета <адрес> к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ является неправомерным, так как отсутствует такой признак состава административного правонарушения как вина. В случае отсутствия вины, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Россельхознадзора по <адрес> ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд возражения относительно жалобы, в которых указала, что все вышеперечисленные доводы, которые приводит заявитель, являются несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

Администрация <адрес> сельсовета <адрес> (далее - администрация) не исполнила предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственный инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4

Кроме того, что указанное предписание было получено главой администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, у администрации имелась возможность устранить предписанные нарушения в указанный срок (6 месяцев).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом администрацией не было предпринято всех зависящих от нее мер, направленных на исполнения предписания, в том числе, в период определенного срока указанного в предписании.

Более того, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, администрация в Управление Россельхознадзора по <адрес> не обращалась, в известность о причинах невозможности исполнения законного предписания, не ставила.

Также доводы, которые приводит администрация в своей жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, выражаются в том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением Россельхознадзора по <адрес> (далее - Управление), не могло быть исполнено в срок в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Как полагает суд, данный довод главы администрации об обращении за получением денежных средств в Совет депутатов, а также об отсутствии средств для исполнения предписания и устранения нарушений, не влияют на выводы невиновности администрации <адрес> сельсовета <адрес> в совершении административного правонарушения, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме этого, недостаточное финансирование не влияет на выполнение законного предписания органа, осуществляющего земельный надзор.

Как установлено мировым судьей, в соответствии со ст. 27 Устава <адрес> сельсовета глава поселения имеет право требовать созыва внеочередного заседания Совета Депутатов, однако, сделано этого не было. Кроме того, к Совету Депутатов обращений именно о финансировании исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Поэтому, довод администрации о том, что не могли исполнить предписание в указанный срок и соответственно устранить выявленные нарушения, является несостоятельным и необоснованным.

Кроме этого, довод об отсутствие вины в совершении правонарушения также можно признать несостоятельным в силу того, что администрация в своей жалобе указывает на то, что нарушение все - таки частично устранялось в летний период.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в своих объяснениях, заявитель с нарушением согласен, вину признал, а также в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривал.

Между тем, как следует из материалов административного дела, отсутствуют основания (документы), подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него, необходимых мер направленных на исполнение выданного предписания.

Доводы заявителя о том, что им предпринимались меры по вопросу сдачи аренды земельного участка и размещению объявления в средствах массовой информации (газета, сайт Администрации), полагаем также несостоятельными, так как данные действия не несут за собой четких формулировок конкретных действий, осуществление которых могло способствовать прекращению и устранению выявленного нарушения и не влияют на выводы невиновности администрации <адрес> сельсовета <адрес> в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, полагают, что все приведенные доводы, которые излагает администрация в своей жалобе по оспариванию постановления мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, считает несостоятельными и необоснованными.

Считает, что вина администрации в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства администрации <адрес> сельсовета <адрес>. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт зарастания земельного участка с КН: № сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (преобладающие виды: пырей ползучий, ежа сборная, бодяк полевой, кострец безостый) на площади <данные изъяты> га; факт зарастания деревьями (порода: береза, сосна) высотой 2,63 м на площади 21,8 га.

Согласно материалам дела, администрация <адрес> принадлежит земельный участок с №, площадью № га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения использованием: для ведения сельского хозяйства.

Протоколом осмотра и приложением к нему (фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на пл<данные изъяты> га не скошена сорная растительность естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет, на пл. № га не срублены деревья (порода: береза, сосна).

За не исполнение в срок законного предписания в отношении администрации <адрес> сельсовета <адрес>, было возбуждено административное производство, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренного по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор в области земельного законодательства, не очистило в полном объеме земельный участок от зарастания и сорной травы.

Стоит отметить, что мировым судьей в отношении привлекаемой к административной ответственности администрации <адрес> сельсовета <адрес> в процессе судебного разбирательства был снижен административный штраф ниже минимального предела в размере <данные изъяты> рублей. Так как, мировой суд, посчитал обстоятельством, смягчающим административную ответственность Администрации <адрес> сельсовета <адрес>, это признание ее вины.

Считают вину в отношении администрации <адрес> сельсовета <адрес> в совершении правонарушения полностью установленной и доказанной.

Полагают, что судьей было проведено всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение всех обстоятельств в рамках данного административного производства с правильным применением норм материального права.

Более того, согласны с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> о признании виновным администрацию <адрес> сельсовета <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок предписаний территориальных органов, устранении нарушений земельного законодательства ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании администрации <адрес> сельсовета <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить в силе без изменения, жалобу администрации <адрес> сельсовета <адрес> без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сельсовета <адрес> признана виновной по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно поступивших материалов дела об административном правонарушении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация Гутовского сельсовета <адрес> допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, не очистила в полном объеме земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельского хозяйства, принадлежащего администрации на праве собственности, от многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительности, а именно: на площади <данные изъяты> га не скошена сорная растительность естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (преобладающие виды: пырей ползучий, ежа сборная, бодяк полевой, кострец безостый); на площади <данные изъяты> га не срублены деревья (порода: сосна, береза) высотой 2-3 м.

По данному факту мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> сельсовета <адрес> привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное выше постановление, вынесенное мировым судьей суд находит законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Исходя из положений статьи 12 )ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 3 пункту 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно материалам дела администрации <адрес> сельсовета <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельского хозяйства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства администрации <адрес> сельсовета <адрес>. Копия распоряжения получена ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт зарастания земельного участка с кадастровым номером № сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (преобладающие виды: пырей ползучий, ежа сборная, бодяк полевой, кострец безостый) на площади <данные изъяты> га; факт зарастания деревьями (порода: сосна, береза) высотой 2-3 м на площади <данные изъяты> га.

Предписанием старшего государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора в <адрес> ФИО4 об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> сельсовета <адрес> предписано устранить нарушения земельного законодательства. Указанное предписание получено главой администрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы мирового судьи о том, что вина администрации <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Указание заявителя на отсутствие финансирования, суд находит не состоятельными, поскольку предписание главой администрации получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения был предоставлен равный 6 месяцам.

Суд находит, что администрацией не было предпринято всех зависящих от неё мер по устранению недостатков, указанных в предписании, а именно администрация <адрес> сельсовета не предоставила подтверждающих документов обращение с требованием о созыве в Совет депутатов, а также документов, подтверждающих частичное исполнение предписания.

Кроме того, администрацией <адрес> сельсовета не было предпринято попыток обратиться в Управление Россельхознадзора за продлением срока исполнения предписания. Также из материалов дела следует, что администрация <адрес> сельсовета <адрес> признала свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оценивая указанные выше доказательства, суд считает установленным, что администрация <адрес> сельсовета <адрес> обоснованно привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Наказание администрации <адрес> сельсовета администрации <адрес> назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств дела, было снижено во избежание избыточного ограничения прав юридического лица до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется, в удовлетворении жалобы администрации <адрес> сельсовета администрации <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.11 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                  ░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                  ░░░