Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-119/2023 от 10.01.2023

		УИД № 91RS0009-01-2023-000124-94
		дело № 2-627/2023
04 апреля 2023 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Базарову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

В январе 2023 года генеральный директор ООО «Право онлайн» – Шарапов К.А. обратился с иском в суд к Базарову Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условий которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 22 000,00 руб., под процентную ставку 1,0% за каждый день пользования займом, до дня фактического погашения. Согласно условиям договора займа, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. За время действия кредитного договора, ответчик не оплатил займ и проценты за пользование денежными средствами. Согласно условиям договора займа, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты всех начисленных процентов. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору займа которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по договору займа за период с момента выдачи займа, составляет задолженность по основному долгу в размере 22 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 33 000,00 руб., а всего в сумме 55 000,00 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства по договору займа в общей сумме 55 000,00 руб., истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика в судебном порядке.

            В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом; до начала проведения судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержания исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об уважительных причинах собственной неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вы-зова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным с согласия истца, в порядке требований ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и Базаровым Н.В. был заключен договор займа №, согласно условий которого истец предоставил ответчику кредит в размере 22 000,00 руб., под процентную ставку 1,0% за каждый день пользования займом, до дня фактического погашения (л.д. 7 – 12). Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 22 000,00 руб., были зачислены на карточный счет ответчика, открытый в отделении банка РНКБ (л.д. 36).

Ответчик в установленный срок не исполнил взятое на себя обязательство по договору займа и денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в указанном размере и неисполнение договора в части возврата займа ответчиком не оспаривался, поэтому является судом установленным бесспорно.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика (л.д. 19 – 20).

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом по ставке и на условиях, определенных договором. Процентная ставка за пользование займом – 365,0 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение займа и уплата процентов за его использование осуществляется одним платежом в размере 28 485,60 руб., в течении 30 дней (п. 6 договора займа).

Пунктом 4 условий договора займа предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа проценты за пользование займом составляют 365,0 % годовых до фактического погашения займа.

Поскольку оплата займа не производились Заемщиком, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме 55 000,00 руб., в том числе: просроченный основной долг – 22 000,00 руб., просроченные проценты – 33 000,00 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом указанных требований закона и положений договора, поскольку заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 1 850,00 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями об оплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 140, 141, 309, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Базарову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Базарова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 22 000,00 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000,00 руб.; государственную пошлину в размере 1 850,00 руб., а всего 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

            Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         И.А.Каменькова

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.