Дело № 12-7/2023
УИД 16MS0165-01-2023-000062-63
РЕШЕНИЕ.
25 июля 2023 года село Муслюмово
Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова М.З..
при секретаре судебного заседания Фадеевой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Файзуллин Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллин Р.А. по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ от 22 февраля 2023 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года Файзуллин Р.А. привлечён к административной ответственности части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Файзуллин Р.А. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить.
Файзуллин Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что отказался от освидетельствования после ДТП в больнице так как прошло время.
Выслушав Файзуллин Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты возле <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> рег знак №, совершил ДТП, после чего не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, с явными признаками алкогольного опьянения.
Мировым судьей, действия Файзуллин Р.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись, рапорт сотрудника полиции - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в невиновности Файзуллин Р.А. в совершении административного правонарушения.
Согласно части 3статьи 12.27 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, которые последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Файзуллин Р.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанных должностным лицом в протоколах составленных в отношении Г. не имеется, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Дело рассмотрено с участием Файзуллин Р.А., ему разъяснены права и обязанности.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Файзуллин Р.А. состава административного правонарушения по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ от 22 февраля 2023 года в отношении Файзуллин Р.А., оставить без изменения, жалобу Файзуллин Р.А., — без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Судья: Вильданов М.З.