Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-420/2024 (2-2889/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-420/2024                              ......

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                             г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Баларченко П.С.,

при секретаре                        Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Цой В.В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее по тексту - ООО «Аксиома») обратилось в суд с иском к Цой В.В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Цой В.В., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (1 шт. 14700 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 11000 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, так же должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

С 22.01.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № №... от ...). В настоящий момент задолженность ответчика составляет 368773,65 руб., которая состоит из: задолженности за тариф - 79 480,00 руб.; задолженности пени на тариф - 206 778,65 руб.; задолженности за оборудование - 14 700,00 руб.; задолженности за фискальный накопитель - 11 000,00 руб.; задолженности пени фискального накопитель -56 815,00 руб.

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание услуг в размере 368773 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6888 руб. 00 коп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.11.2023 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира (л.д.76).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23.01.2024 произведена замена истца публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на общество с ограниченной ответственностью «Аксиома»» по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Цой В.В. о взыскании суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Облачный ритеил плюс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Цой В.В., извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Облачный ритеил плюс», надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо ходатайств не представило.

Информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 22.11.2018 между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Цой В.В., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 18.02.2020, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН, стоимостью 14700 руб.; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., стоимостью 11000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, так же должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора (л.д.32-37).

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя не представлено.

С 22.01.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, номер записи № №... от ... (л.д.25-31).

20.04.2021 на основании договора о присоединении ООО «Облачный ритеил плюс» 01.04.2022 прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (л.д. 50 оборот -52).

После завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.10.2023 (л.д.52 оборот – 56).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 368 773,65 руб., которая состоит из: сумма задолженности за тариф - 79 480,00 руб.; сумма задолженности пени на тариф - 206 778,65 руб.; сумма задолженности за оборудование - 14 700,00 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000,00 руб.; сумма задолженности пени фискального накопителя -56 815,00 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора, подписанного и не оспоренного сторонами. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с неисполнением обязательств ПАО «Мобильные ТелеСистемы» направило ответчику претензию о полном досрочном погашении задолженности в сумме 368 773,65 руб., в течении 3-х банковских дней с момента получения претензии (л.д.22-23). До настоящего времени настоящее требование не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг ПАО «Мобильные ТелеСистемы» направило ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в котором указано, что договор будет считаться расторгнутым с момента получения настоящего уведомления (л.д. 24).

10.10.2023 между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Аксиома» заключено соглашение №..., п. 2.2 которого последнему перешло право требования к ответчику Цой В.В.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по договору со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 6888 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН ......) к Цой В.В., (ИНН ......) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 368773 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6888 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

......

Председательствующий судья      ......              П.С. Баларченко

......

......

......