Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 (2-3907/2021;) ~ М-2503/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-456/2022УИД: 78RS0020-01-2021-003553-90	27 мая 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кармани» к Григорьеву А.В., Исакову Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кармани» обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву А.В., в котором просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Киа Rio, идентификационный номер (VIN) № 0, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком (заемщиком) 02.02.2021 заключен договор займа № 0, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 89% годовых; истец обязательство по предоставлению займа исполнил, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; исполнение обязательств заемщика по договору залога обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Исаков Т.Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 02.02.2021 между истцом и ответчиком Григорьевым А.В. (заемщиком) заключен договор микрозайма № 0, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование займом процентов в размере 89% годовых, возврат займа и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (Л.д. 25-26, 33-39).

В соответствии с пунктом 10 договора микрозайма, договором залога транспортного средства № 0 от 02.02.2021 (Л.д. 29-32) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля Киа Rio, идентификационный номер (VIN) № 0. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества (Л.д. 54).

Пунктом 12 договора микрозайма установлена ответственность ответчика за нарушение обязательств по договору в виде пени в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Из представленной истцом справки (Л.д. 53) усматривается, что истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме. Факт заключения договора, получения по нему денежных средств и нарушения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не оспорен.

04.06.2021 истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа (Л.д. 40, 46-52).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору микрозайма по состоянию на 04.07.2021 составляет 346 096,02 руб., включая основной долг – 250 000 руб., проценты за пользование займом – 92 657,58 руб., неустойка (пени) – 3 438,44 руб. (Л.д. 27). Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, заемщиком по существу не оспорен.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 2021, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль отчужден ответчиком Григорьевым А.В. ответчику Исакову Т.Д.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что новый собственник заложенного имущества Исаков Т.Д., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом настоящего дела, в суд не явился, доказательств возмездного приобретения автомобиля, доказательств того, что он не знал и не должен был знать о залоге приобретенного имущества, не представил и на такие обстоятельства не ссылался. В связи с этим не имеется оснований полагать, что залог в отношении спорного автомобиля прекращен.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком Григорьевым А.В. обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер его задолженности по договору займа, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ответчику Исакову Т.Д., путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, поскольку она подлежит установлению в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на такое имущество.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику Григорьеву А.В., поскольку он не является надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, собственников которого он в настоящее время не является.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Исакова Т.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (Л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ Rio, 2019 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № 0, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 0 ░░ 02.02.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2021 ░ ░░░░░ 346 096,02 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 250 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 92 657,58 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) – 3 438,44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░