Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2024 от 26.04.2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО24,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО21,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО20,

представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, судимого по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонялся от административного надзора, а именно допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осужденный по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, определены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения отдела МВД РФ, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в отделе МВД по <адрес> как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, последствия уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом.

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО2 вновь нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>). В связи с этим ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут ФИО2 вновь нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>). В связи с этим ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут ФИО2 вновь нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>).

Нарушение ФИО2 указанного ограничения было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут он находился в общественном месте – возле многоквартирного <адрес> мкр <адрес>, распивал алкогольную продукцию в запрещенном месте, чем нарушил общественный порядок. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания в <адрес> микрорайона <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить денежные средства и банковские карты из салонов автомобилей, припаркованных на улицах <адрес>. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, он подошёл к припаркованному около <адрес> автомобилю , с государственным регистрационным знаком . В период с 00 часов до 02 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом открыл одну из дверей автомобиля, проник внутрь салона, в вещевом ящике передней панели обнаружил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , выпущенную к банковскому счету , которую забрал с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После этого ФИО2 пришел в бар «Нефильтрованный базар», расположенный по <адрес>, где в период с 02 часов 29 минут по 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета в общей сумме <данные изъяты>, оплатив товар бесконтактным способом без ввода пин-кода банковской картой , причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания в <адрес> микрорайона <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, вновь решил похитить денежные средства и банковские карты из салонов автомобилей, припаркованных на улицах <адрес>. С этой целью он, действуя из корыстных побуждений, подошёл к припаркованному около многоквартирного <адрес> микрорайона <адрес> автомобилю , с государственным регистрационным знаком , принадлежащему Потерпевший №2, и примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом открыл одну из дверей автомобиля, проник внутрь салона, в солнцезащитном козырьке обнаружил принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , которую забрал с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После этого ФИО2 пришел в магазин «Продукты 24-1», расположенный по <адрес>, где примерно в 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета в общей сумме <данные изъяты>, оплатив товар бесконтактным способом без ввода пин-кода банковской картой , причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ФИО2, которому решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, определены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения отдела МВД РФ, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в отделе МВД по <адрес> как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с разъяснением прав и обязанностей поднадзорного лица, последствий уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом.

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, пренебрегая возложенными на него обязательствами об уведомлении органа внутренних дел по месту жительства в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по <адрес>, не проживая по указанному адресу, переехал на новое место жительство, расположенное на территории <адрес>, не сообщив о новом месте проживания, тем самым уклоняясь от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенных деяниях признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что с момента освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он проживал по месту регистрации по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №3 стал проживать в квартире его сына в МКР <адрес>. После отбытия наказания решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отделе полиции, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он употреблял алкогольную продукцию в общественном месте, возле многоквартирного <адрес> мкр <адрес>, за что сотрудниками ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на обязательную регистрацию в отдел полиции согласно утвержденному графику, нарушив установленное судом ограничение, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут он отсутствовал в момент проверки сотрудником полиции по месту проживания (<адрес>), чем нарушил установленное судом ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут отсутствовал по месту проживания (<адрес>), нарушив одно из установленных судом ограничений, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Признает, что своими активными действиями неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов, находился по месту своего проживания в <адрес>, захотел употребить очередную порцию спиртного, решил пройти по улицам <адрес>, чтобы совершить кражу денег или банковских карт из припаркованных автомобилей. Проходя по <адрес>, обратил внимание на припаркованный возле домовладения автомобиль серебристого цвета. Он решил осмотреть салон и бардачок данного автомобиля на наличие денежных средств, стал проверять двери автомобиля. Обнаружив незапертой правую заднюю дверь, он через салон рукой открыл изнутри правую переднюю дверь и сел в салон автомобиля. В ходе осмотра автомобиля и содержимого бардачка, он обнаружил и взял автомобильное зарядное устройство белого цвета для телефона, сотовый телефон «Айфон», беспроводной блютуз адаптер, карту памяти, мужское портмоне черного цвета, в котором находилось несколько карт. С данным имуществом он покинул салон автомобиля и по пути следования осмотрел содержимое портмоне, достал из него скидочные карты, две банковские карты Сбербанка и водительское удостоверение, портмоне выбросил. Для приобретения спиртного он направился в пивной бар в <адрес> <адрес>, где приобрел пиво различного наименования, закуску. За все покупки смог расплатиться только одной банковской картой, на которой были деньги. Со второй карты смог оплатить только покупку пакета за 5 рублей. Покупки оплачивал на сумму, не превышающую <данные изъяты>. Приобретенное пиво и закуску принес домой. После этого в районе 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома и употребляя спиртное, он захотел покушать. Поскольку у него отсутствовали продукты питания и денежные средства, решил вновь пройтись по улицам <адрес>, чтобы совершить кражу денег или банковских карт из стоявших около домовладений автомобилей, чтобы приобрести продукты питания. Проходя мимо <адрес> <адрес> <адрес>, обратил внимание на припаркованный возле подъезда автомобиль темного цвета, решил осмотреть салон и бардачок на наличие денежных средств и банковских карт. Стал проверять, замкнуты ли двери автомобиля на замок, обнаружил незапертой водительскую дверь, через которую сел в салон. Он осмотрел содержимое бардачка, в котором ничего не обнаружил, под солнцезащитным козырьком обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, которую забрал себе и покинул салон автомобиля, предположив, что на банковском счете владельца данной карты могут находиться денежные средства, на которые он сможет приобрести продукты питания. Он направился в магазин <адрес> по <адрес>, зная о том, что он работает круглосуточно. Приобрел продукты питания (ветчину, хлеб, две пачки сока, сигареты), расплатившись банковской картой, которую взял из салоне автомобиля двумя операциями через терминал оплаты. Когда попытался оплатить покупки в третий раз, то в операции по карте было отказано в связи с недостаточностью денежных средств. Общая сумма покупки составила около <данные изъяты>. Приобретенные продукты принес к себе домой, где их употребил. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился по месту своего жительства, к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенной краже. После этого, желая избежать уголовной ответственности, он скрылся от полиции, но ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Следователем ему предъявлены видеозаписи из бара «Нефильтрованный базар» и <адрес>, в которых он осуществлял покупки товара, расплачиваясь банковскими картами, похищенными из автомобиля и автомобиля соответственно (т. 2 л.д.65-71).

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, непосредственно после произошедшего, подтверждены им в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении вменяемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Вина ФИО2 в уклонении от административного надзора (неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность) также подтверждается следующими доказательствами.

Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, определены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения отдела МВД РФ, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (т. 1 л.д. 19-24).

Заключением врио инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии оснований для постановки ФИО2 на профилактический учет, установлении административного надзора с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 6).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждую вторую и четвертую среду (т. 1 л.д. 7).

Регистрационным листом поднадзорного лица по делу (т. 1 л.д. 26-27).

Предупреждением, из которого видно, что ФИО2 под роспись предупрежден об ответственности, в том числе за: нарушение обязанностей и ограничений, установленных в связи установлением административного надзора (т. 1 л.д. 9-12).

Рапортом инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6, зарегистрированным за от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на регистрацию (т. 1 л.д. 25).

Копией постановления мирового судьи судебного участка Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, по факту неявки на обязательную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушения ограничения, установленного решением Урюпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31).

Копиями рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34), из которого следует, что на момент посещения в 22 часа 55 минут ФИО2 по месту жительства (<адрес>), отсутствовал (т. 1 л.д. 34), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36)

Копией постановления мирового судьи судебного участка Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, по факту отсутствия в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания, то есть нарушения ограничения, установленного решением Суровикинского районного суда <адрес> (т. 1 л.д. 38-39).

Копиями рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 40), акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент посещения в 22 часа 15 минут ФИО2 по месту жительства (<адрес>), отсутствовал (т. 1 л.д. 41), протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 42)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, по факту отсутствия в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания (<адрес>), то есть нарушения ограничения, установленного решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-л.д.110).

Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 46-49).

Копией рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от УУП ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ею совместно с УУП ФИО7 был задержан поднадзорный ФИО2, который распивал спиртные напитки в общественном месте (т. 1 л.д. 50).

Копией рапорта КОППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут ФИО2 возле <адрес> <адрес> <адрес> распивал спиртные напитки (т. 1 л.д. 51-52), протокола АК-34 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).

Копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут возле <адрес> мкр <адрес> распивал алкогольную продукцию в запрещенном месте, чем нарушил общественный порядок (т. 1 л.д. 56).

Рапортом инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6, зарегистрированным за от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, которому решением Урюпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, решением Суровикинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, постановлением мирового судьи судебного участка Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности инспектора по ОАН ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> освободился ФИО2, в отношении которого решением Урюпинского городского суда установлен административный надзор. На основании заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в отделе МВД по <адрес> как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, последствия уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом. Несмотря на это, ФИО2 неоднократно нарушал установленные судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>. По окончании рабочего дня она сообщила об этом факте в дежурную часть отдела полиции, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен административный протокол. Постановлением мирового судьи судебного участка Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО2 был проверен по месту жительства в <адрес>). На момент проверки отсутствовал, о чем было доложено в дежурную часть отдела полиции, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут ФИО2 вновь нарушил ограничение, установленное ему судом, отсутствуя по месту своего жительства (<адрес>). О чем она сообщила в дежурную часть, в связи с чем был составлен административный протокол. Постановлением мирового судьи судебного участка Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут ФИО2, который проживал на базе «Южная ночь» <адрес>, был задержан за распитие спиртных напитков в общественном месте, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил две кражи денежных средств с банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть на регистрацию, но не явился без уважительных причин, в дальнейшем при неоднократных проверках ФИО2 по месту жительства, его местонахождение не было установлено. О чем ДД.ММ.ГГГГ было доложено начальнику отдела полиции, составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, он доставлен в отдел полиции (т. 2 л.д. 167-172).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении тайного хищения (кражи) чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 08 часов 33 минуты поступило сообщение Свидетель №1 о том, что неизвестный вскрыл дверь его автомобиля госномер , припаркованного около <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и банковские карты (т. 1 л.д. 100).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 29 минут по 03 часа 02 минут похитило денежные средства в размере <данные изъяты> путем оплаты товара в магазине «Нефильтрованный базар» (т. 1 л.д. 104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль госномер , припаркованный около <адрес>, обнаружено, что замки всех дверей и крышка багажника открыты, на переднем пассажирском сиденье и резиновом коврике переднего пассажирского сидения хаотично разбросаны документы и другие предметы (т. 1 л.д.100-111).

Протоколом осмотра сотового телефона «iPhone 4E» IMEI: , принадлежащего Свидетель №1, в ходе которого при просмотре приложения Сбербанк, а именно при просмотре операций по дебетовой банковской карте Сбербанк обнаружена информация об отклоненной попытке оплаты товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут в сумме 860 рублей в магазине «Нефильтрованный базар» и о выполненной оплате товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут в сумме 5 рублей в магазине «Нефильтрованный базар» (т. 1 л.д. 113-114).

Протоколом осмотра сотового телефона «Honor7A» IMEI: , принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого при просмотре приложения Сбербанк, а именно при просмотре операций по дебетовой банковской карте Сбербанк об оплате товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 29 минут по 03 часа 14 минут в общем размере <данные изъяты> в магазине «Нефильтрованный базар» (т. 1 л.д. 115-116).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с Свидетель №1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов совместно с Свидетель №1 на его автомобиле госномер приехал к месту жительства, автомобиль оставили на улице, находились в доме всю ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаружил, что двери его автомобиля открыты, из бардачка и салона совершена кража его имущества, мужского портмоне, в котором находилась его дебетовая карта ПАО «Сбербанк» и ее кредитная карта , с банковским счетом . При просмотре операций по кредитной карте обнаружила что в период времени с 02 часов 29 минут по 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Нефильтрованный базар» совершена оплата товаров на общую сумму <данные изъяты>. Причинённый ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> является для нее значительным (т. 1 л.д.157-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с Потерпевший №1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов припарковал своей автомобиль госномер около дома. В автомобиле установлен центральный замок, который замыкает замки не всех дверях. До утра находился в доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что двери его автомобиля открыты, личинки автомобилей повреждений не имели. Внутри машины была открыта крышка бардачка, на переднем пассажирском сидении и на автомобильном коврике переднего пассажирского сидения были разбросаны документы и мелкие предметы. Из бардачка и салона совершена кража его имущества, мужского портмоне, в котором находилась его дебетовая карта ПАО «Сбербанк» и кредитная карта , с банковским счетом , принадлежащая Потерпевший №1, а также скидочные карты, зарядное устройство, карта памяти. При просмотре своей банковской карты обнаружил отклоненную попытку оплаты товаров в 03 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также оплату товаров в баре «Нефильтрованный базар» в размер е5 рублей в 03 часа 18 минут (т. 1 л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 является сыном его сожительницы, они проживали в квартире его сына в МКР , совместно выполняли ремонт.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3 купил квартиру в <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО2 Последний нигде не работал, иногда его сын давал ФИО2 денежные средства. 11 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в вечернее время ушел, вернулся с 12 пластиковыми бутылками разливного пива и вяленой рыбой. ФИО2 пояснил, что денежные средства ему дал его сын ФИО3, на которые он купил пиво и рыбу в пивном баре по <адрес> в 08 часов того же дня он проснулся от того, что в квартиру вошел ФИО2, у которого с собой был полиэтиленовый пакет с продуктами питания: палка ветчины, две пачки сока «Добрый», соус, сигареты, лаваш. Он понял, что ФИО2, выпив спиртное, уходил из квартиры для покупки продуктов питания. В этот же день примерно в 12 часов прибыли сотрудники полиции в поисках ФИО2 Позднее узнал, что его сын ФИО3 никаких денег ФИО2 не давал (т. 1 л.д. 164-165). Показания, данные Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, суд находит более достоверными, поскольку они даны непосредственно после случившегося, подробны, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживали его отец и сын сожительницы отца ФИО2, оказывали ему помощь в ремонте квартиры. ФИО2 нигде не работал, проживал на пенсию его отца. Ему неизвестно, что ФИО2 обращался в полицию за разрешением проживать в его жилом доме по <адрес>. В данном помещении он никогда не проживал. Его местонахождение ему неизвестно. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес в <адрес> пластиковых бутылок с разливным пивом, сообщив, что приобрел их на деньги, которые он ему дал. Никаких денежных средств он ФИО2 не давал (т. 1 л.д. 166-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает барменом в баре «Нефильтрованный базар». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, после 24 часов в помещение бара вошел ранее ему незнакомый мужчина худощавого телосложения, одетый в защитно-маскировочный костюм, с бородой, он приобрел пиво на розлив «Империал», «Чешское», сырные косички, расплачивался бесконтактным способом банковской картой. Впоследствии он опознал его как ФИО2 (т. 1 л.д. 162-164).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 было изъято имущество, похищенное из автомобиля ВАЗ 2112 госномер Е 718 УС, в том числе банковские карты на имя Свидетель №1, скидочные карты, водительское удостоверение, флеш карта (т. 1 л.д. 122-126).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотре места происшествия по <адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 130-137).

Протоколом изъятия оптического видеодиска записи камер наблюдения в баре «Нефильтрованный базар» и протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 140-142, 150-152).

Протоколом осмотра кредитной банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 143-144)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), принадлежащего Потерпевший №2, с банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 08 часов 15 минут поступило сообщение Потерпевший №2 о том, что из его автомобиля госномер , припаркованного в центре <адрес>, похищена банковская карта (т. 1 л.д. 226).

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов до 07 часов 02 минут похитило денежные средства в сумме 800 рублей с его банковской карты, похитив ее из его автомобиля (т. 1 л.д. 223).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он припарковал свой автомобиль госномер около подъезда <адрес> мкр , замкнул центральный замок на водительской двери. В салоне автомобиля под солнцезащитным козырьком находилась банковская карта , банковского счета . Примерно в 07 часов в приложение Сбербанка Онлайн ему пришли смс-уведомления о том, что с его банковской карты было совершено списание денежных средств для оплаты товаров на сумму <данные изъяты> в <адрес> двумя операциями в сумме <данные изъяты>. Он осмотрел автомобиль, водительская дверь была открыта, крышка бардачка открыта, его содержимое разбросано, а также отсутствовала банковская карта. на которой находилось около <данные изъяты> (т. 1 л.д.247-248).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль госномер , Потерпевший №2 указал на козырек водительского сидения, откуда была похищена принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.229-232).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 является сыном его сожительницы, они проживали в квартире его сына в <адрес>, совместно выполняли ремонт.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3 купил квартиру в <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с ФИО2 Последний нигде не работал, иногда его сын давал ФИО2 денежные средства. 11 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в вечернее время ушел, вернулся с 12 пластиковыми бутылками разливного пива и вяленой рыбой. ФИО2 пояснил, что денежные средства ему дал его сын ФИО3, на которые он купил пиво и рыбу в пивном баре по <адрес> в 08 часов того же дня он проснулся от того, что в квартиру вошел ФИО2, у которого с собой был полиэтиленовый пакет с продуктами питания: палка ветчины, две пачки сока «Добрый», соус, сигареты, лаваш. Он понял, что ФИО2, выпив спиртное, уходил из квартиры для покупки продуктов питания. В этот же день примерно в 12 часов прибыли сотрудники полиции в поисках ФИО2 Позднее узнал, что его сын ФИО3 никаких денег ФИО2 не давал (т. 1 л.д. 164-165). Показания, данные Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, суд находит более достоверными, поскольку они даны непосредственно после случившегося, подробны, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2023 года он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживали его отец и сын сожительницы отца ФИО2, оказывали ему помощь в ремонте квартиры. ФИО2 нигде не работал, проживал на пенсию его отца. Ему неизвестно, что ФИО2 обращался в полицию за разрешением проживать в его жилом доме по <адрес>. В данном помещении он никогда не проживал. Его местонахождение ему неизвестно. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес в <адрес> пластиковых бутылок с разливным пивом, сообщив, что приобрел их на деньги, которые он ему дал. Никаких денежных средств он ФИО2 не давал (т. 1 л.д. 166-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом магазина «Продукты 24-1», расположенного по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра неизвестный мужчина с бородой в камуфляжной форме приобрел продукты питания, расплатился банковской картой. При очередной попытке оплаты в операции было отказано в связи с недостаточностью денежных средств. В связи с чем он оплатил их наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 249-250).

Протоколом изъятия оптического видеодиска записи камер наблюдения в <адрес> и протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 236-240, 241-242).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в уклонении от административного надзора (самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора) подтверждается следующими доказательствами.

Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, определены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения отдела МВД РФ, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (т. 1 л.д. 19-24).

Заключением врио инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии оснований для постановки ФИО2 на профилактический учет, установлении административного надзора с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 6).

Предупреждением, из которого видно, что ФИО2 под роспись предупрежден об ответственности, в том числе за: нарушение обязанностей и ограничений, установленных в связи установлением административного надзора (т. 1 л.д. 9-12).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 40 минут поступило сообщение от ПОППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес> (т. 1 л.д. 71).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут поступило сообщение от ПОППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес> (т. 1 л.д. 74).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут поступило сообщение от ПОППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес> (т. 1 л.д. 77).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут поступило сообщение от ПОППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес> (т. 1 л.д. 71).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он будет проживать в <адрес> (т. 2 л.д.132).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по <адрес> с сыном своей сожительницы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО2 в квартире в <адрес>. Последний нигде не работал, иногда его сын давал ФИО2 денежные средства (т. 1 л.д. 164-165).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживали его отец и сын сожительницы отца ФИО2, оказывали ему помощь в ремонте квартиры. ФИО2 нигде не работал, проживал на пенсию его отца. Ему неизвестно, что ФИО2 обращался в полицию за разрешением проживать в его жилом доме по <адрес>. В данном помещении он никогда не проживал. Его местонахождение ему неизвестно. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес в <адрес> пластиковых бутылок с разливным пивом, сообщив, что приобрел их на деньги, которые он ему дал. Никаких денежных средств он ФИО2 не давал (т. 1 л.д. 166-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности инспектора по ОАН ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <адрес> освободился ФИО2, в отношении которого решением Урюпинского городского суда установлен административный надзор. На основании заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в отделе МВД по <адрес> как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, последствия уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом. Несмотря на это, ФИО2 неоднократно нарушал установленные судом ограничения. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил две кражи денежных средств с банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть на регистрацию, но не явился без уважительных причин, в дальнейшем при неоднократных проверках ФИО2 по месту жительства, его местонахождение не было установлено. О чем ДД.ММ.ГГГГ было доложено начальнику отдела полиции, составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, он доставлен в отдел полиции (т. 2 л.д. 167-172).

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 заведено розыскное дело, поскольку он перестал являться на регистрацию, по месту жительства отсутствует, на связь не выходит (т. 2 л.д. 136).

Рапортами инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6, зарегистрированными за № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 не прибыл на регистрацию (т. 1 л.д. 138, 141).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (код по <данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза о сомнительной наследственности, задержке психомоторного развития, неспособности к полноценному обучению в общеобразовательной школе, диагностированная в 2011 году «легкая умственная осталось», отсутствие стремления к приобретению новых знаний, профессиональных навыков, а также поведенческие нарушения в виде манкирования учебы, бродяжничества, демонстративности, делинквентности, а также выявленное при настоящем обследовании – невысокий интеллектуальный уровень, легковесность и поверхность суждений, недоступность абстрактных понятий, конкретизированное мышление, манерность, бравада, демонстративность, стеничноть. Но указанное выражено не столь значительно и не лишало его в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 104-107).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным во вменяемых ему деяниях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по: - ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1); - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2); ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление.

Совершенные подсудимым деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести и категории тяжких преступлений.

ФИО2 судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2022 года с диагнозом: легкая умственная отсталость с расстройством поведения.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст. 22 УК РФ суд, назначая подсудимому наказание, учитывает, что он страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, и признает данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим его наказание.

ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ усматриваются признаки опасного рецидива преступлений (по эпизодам тайного хищения чужого имущества), что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вследствие чего наказание по данным эпизодам ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных деяний и личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд считает возможным его исправление только в условиях реального лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для назначения дополнительного наказания судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кредитную банковскую карту Потерпевший №1 , хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить ей по принадлежности, оптический видеодиск записи камер наблюдения в <адрес>, оптический CD диск с двумя файлами видеозаписи камеры видеонаблюдения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначив ему наказание по:

- <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – оптический CD диск с файлом видеозаписи камеры наблюдения бара «Нефильтрованный базар» за ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD диск с двумя файлами видеозаписи камеры видеонаблюдения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО25

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера

1-119/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Деревянченко Станислав Вячеславович
Забора Станислав Михайлович
Другие
Гринько Константин Алексеевич
Разумовский Константин Александрович
Суд
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Судья
Беляевскова Е.В.
Статьи

ст.314.1 ч.1

ст.314.1 ч.2

ст.158 ч.3 п.г

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
surov--vol.sudrf.ru
26.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
26.04.2024Передача материалов дела судье
07.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.05.2024Судебное заседание
21.05.2024Судебное заседание
05.06.2024Судебное заседание
05.06.2024Провозглашение приговора
05.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее