Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2021 ~ М-347/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-464/2021

УИД: 80RS0003-01-2021-000566-08

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                            25 октября 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием ответчика Смирнова Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Смирнова Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Центр Долгового Управления» обратился в суд с иском к ответчику Смирнову Д.Д. мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е Заем" и Смирнов Д.Д., заключили договор потребительского займа № (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» (далее - истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Свидетельством №-KЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 330 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга 24 000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов 9 708 рублей 00 копеек сумма оплаченных процентов 7 309 рублей 80 копеек, сумма просроченных процентов 42 296 рублей 10 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням 4 319 рублей 77 копеек, общая сумма задолженности составляет 73 014 рублей 07 копеек

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смитрова Д.Д. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика Смирнова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу истца АО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353, Дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (330 календарных дней) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца АО «Центр Долгового Управления» по доверенности Копелевич А.И. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Смирнов Д.Д. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав ответчика Смирнова Д.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление на получение кредитной карты следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Судом установлено, что ответчик Соколов Д.Д. на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ООО МФК «Е заем», получил заём в размере <данные изъяты> рублей, с полной стоимостью займа <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита – <данные изъяты> дней.

П. 6 договора определено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 условий договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей сумма процентов.

П. 12 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Подписывая настоящий договор займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями потребительского займа ООО МФК «Е заём».

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил кредит, что подтверждается представленными суду выпиской коммуникации с клиентом, выпиской по счету и расчетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не выполнил.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика Соколова Д.Д. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного ежемесячного погашения займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и Акционерное общество «Центр Долгового Управления» заключили договор №№ уступки прав требования (цессии) по которому Акционерное общество «Центр Долгового Управления» приняло на себя права требования к заемщикам по договорам микрозайма.

Согласно Приложению № к договору №№ уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ были переданы права требования в отношении заемщика Смирнова Д.Д. по договору займа № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; размер задолженности по процентам – <данные изъяты> рубля 30 копеек, размер задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Проверив представленный банком расчет, суд признает его верным. При этом суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора кредитования.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО4 ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно им допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств.

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность по договору кредитования ответчиком Смирновым Д.Д. не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору он уклоняется, уважительных причин неисполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик Смирнов Д.Д. иск признал в полном объеме.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца АО «ЦДУ».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и от № от ДД.ММ.ГГГГ года и данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Смирнова Д.Д. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Смирнову Д.Д. – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Д.Д. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 014 (семидесяти трех тысяч четырнадцати) рублей 07 копеек.

Взыскать с Смирнова Д.Д. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по оплате госпошлины в размере 2 390 (двух тысяч триста девяносто) рублей 42 копеек, а всего 75 404 (семьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года

Судья                     Д.Б. Эрдынеев